В берлоге у Лешего

Любая стратегия — это всегда своего рода вершина айсберга, где под любым коротким целеполаганием скрывается целая огромная масса сложнейших тактических и оперативных решений. Именно потому послание президента России Федеральному собранию еще долго будет главной новостной темой по множеству отдельных вопросов. И это естественно. Тем более, когда дело касается преобразований по своему содержанию почти революционных. 

Другое дело, что выступления президента некоторыми критиками трактуются как своего рода закладная, как обещание сделать точно, до грамма, до двенадцатого знака после запятой. Непонимание принципиальной разницы между стремлением и гарантией потом и порождает многочисленное возмущение в стиле «Путин обманул». 

Так что сейчас самое время прикинуть, что из предложенного президентом получится наверняка, что — скорее всего, а что изначально является лишь идеальной целью, достичь которую, безусловно, необходимо, но в заявленные сроки вряд ли возможно.

Концептуально стратегический план на предстоящее время, до 2026 года, состоит из пяти ключевых частей: модернизация государственного устройства России; масштабная программа повышения рождаемости; совершенствование первичного звена медобеспечения: выход на темпы экономического роста выше среднемировых; технологический рывок.

После знакомства с интервью экономиста Владислава Жуковского возникает стойкое ощущение плохого кино начала советского перестроечного периода. Кого о начале 80-х ни спроси, люди дружно говорят — нормальное было время. Не без бытовых мелочей. Не без своих технических сложностей. Но в целом вполне себе нормально люди жили. 

А вот если судить по кинолентам того времени, жуть была несусветная. Сплошная безнадега и тотальный моральный и бытовой треш. Причем авторам тех лент до сих пор пытаться указывать на очевидное несоответствие их картины объективной реальности столь же бесполезно, сколько объяснять от рождению слепому красоту радуги после летнего грибного дождя.

  Так вот и тут. По мнению экономиста, мы все живем плохо. 40% населения имеют доходы ниже 20 тыс. рублей. И это, мол, означает настолько глобальный ужас-ужас, что страну не спасет даже рост цен на нефть, хоть до 60, хоть до 500 долларов за бочку.

И ведь, как водится, кое-что из сказанного им действительно правда. Если взглянуть на данные Федеральной службы государственной статистики, то сказанное выглядит почти правдой. В 2018 году (за минувший год полных данных еще нет), до 19 тыс. в месяц в России получали 36,5% населения. Конечно не 40%, но не слишком далеко от того, так что особенно придираться к неточности не станем.

Круглые даты часто используются для подведения каких-нибудь итогов. Сталин, как известно, принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Учитывая популярность темы «Россия при Путине», самое время оценить динамику и результат жизни страны за прошедшие два десятка лет. 

Самое простое — сравнить размер ВВП, как наиболее удобного интегрального показателя. На закате СССР в 1992 году он, по паритету покупательной способности, составлял 11,48 тыс. долл. США на человека при общем размере экономики в 290,23 млрд долларов.

Отойдя от шока «благословенных» 90-х, в 2000 году российская экономика почти вернулась к исходному советскому уровню, добравшись до 11,17 тыс. долл. на человека или 278 млрд долл ВВП в целом. И пошла расти дальше, несмотря на все пертурбации и прочие сложности. Если считать в валюте, то ВВП РФ вырос (по итогам 2018, так как точных данных за 2019 еще нет) в 5,86 раза (1,6 трлн долл).

Впрочем, сегодня ВВП как критерий часто критикуют и, надо признать, не без оснований. Например, из-за влияния курса доллара, благодаря которому разница в бумажках ФРС США оказывается сильно меньше, чем она же, но в российских рублях (7,3 трлн рублей в 2000м и 103,62 трлн — в 2018 году).

Да и паритет покупательной способности тоже штука спорная. По нему, при почти неизменной численности населения и очевидном росте экономического размера государства, ВВП по ППС на душу населения изменился всего в 2,5 раза, хотя в номинале разница больше — почти в 7 раз. 

Российское правительство решило провести налоговый манёвр в  газохимической отрасли. С 2022 года будет введён обратный акциз на  сжиженный углеводородный газ (СУГ) в размере 4,5 тыс. рублей за тонну, а  к 2026 году он вырастет до 7,5 тыс. рублей за тонну. Финансироваться  обратный акциз будет за счёт введения налога на добычу полезных  ископаемых на попутный нефтяной газ, т.е. за счёт самих же владельцев  газохимических компаний (в частности, СИБУРа). Принцип прост: газ  производится и так, за него придётся платить НДПИ, а чтобы снизить  издержки компаниям предлагают газ перерабатывать.

Льготами смогут  воспользоваться компании, которые введут в строй новые проекты после  2022 года или инвестируют в модернизацию уже существующих мощностей не  менее 65 млрд рублей.

Смысл газохимического манёвра – принуждение  бизнеса к увеличению глубины переработки этана. Метан уже и так уже  активно экспортируется, пропан и бутан используется как газомоторное  топливо. Этан же будут перерабатывать в полимеры, поэтому  выгодополучателями будут газохимические комплексы: Иркутский завод  полимеров, Амурский ГХК СИБУР и перспективный завод в Усть-Луге. 

 В общем, налоговый манёвр в нефтяной отрасли как экономико-правовой  механизм признан властью успешным и будет распространён на газохимию.  Минску, который не отошёл ещё от налогового манёвра в нефтяной отрасли,  манёвр в газохимии не угрожает, да и является, как и предыдущий  налоговый манёвр, внутренним делом РФ.

Так сказать, минутка философского для подумать. Я вдруг поймал себя на мысли, что не помню момента, когда в общественный официальный дискуссионный оборот вошло понятие реального дохода населения. Сегодня оно является одним из основных оценочных критериев для критики плохо со своими обязанностями справляющегося государства. Эти самые реальные доходы населения никак не желают расти.

Однако, что любопытно, найти упоминание этого термина раньше конца 2017 - начала 2018 годов не получилось. Даже в 2011 - 2012 годах, в период максимального расцвета "Болотной", страну ругали буквально за каждый чих, но вот выражение реальных доходов отсутствовало напрочь. Как и требование к государству безоговорочно обеспечить их немедленный и значительный рост. Так, чтобы позитивный результат все сразу увидели и его размера хватило каждому на все индивидуальные хотелки. 

Тут и возник естественный вопрос: а что же это такое за зверь - реальные доходы? Может ли государство повысить его упитанность, и почему общество его "открыло" буквально чуть больше года назад? Как так, раньше хватало простого размера зарплаты, а теперь какой-то особенно реальных доход потребовался? Раскопки открыли массу всего интересного.

Для начала выяснилось, что четкого и однозначного определения термин не имеет. Это чисто синтетическое понятие, выведенное из совершенно других смысловых индикаторов, предназначенных для обозначения абсолютно иных ситуаций. 

Водной не очень далёкой, но совершенно перпендикулярной вселенной существует любопытный парадокс. Абсолютное большинство её жителей убеждены в невероятно огромной ценности их чернозёмов, которые ни при каких обстоятельствах нельзя продавать. 

В то же время они же постоянно пересчитывают размер суммы денег, которые можно выручить от их продажи. Выходит что-то примерно 65−90 млрд долларов. Что тут же порождает активный диспут: черноземы продавать, конечно, нельзя, да, но если всё же продавать, то кому? 

Безусловно, только своим. Иностранцам нельзя. Впрочем, иностранцы тоже бывают разные. Вот русским нельзя точно. Что до остальных, вторым по популярности вопросом на лавочках и интернет-форумах оказался: а шо такэ, чому погано? В конце концов получится полностью расплатиться с МВФ, а то и со всеми внешними долгами вообще (на 1 января 2019 они составляли порядка 70 млрд долларов). Разве плохо?

Таким образом, картина становится откровенно комичной. Слова полностью расходятся с делами, а те и другие прямо противоречат внутренним намерениями. Дома главным, безусловно, провозглашается исключительно украинец, однако во всех серьёзных доходных бизнесах страны значительная доля собственности уже принадлежит иностранцам.

Например, 50% акций Мариупольского, Запорожского и Днепропетровского металлургических комбинатов находятся в руках немецкой компании Ruhr. ГТС Украины находится в процессе оформления в собственность Chevron.

Российский сектор интернета взорвался «сенсацией» — украинский олигарх Коломойский официально выступил за сближение с Россией! Более того, в интервью газете «The New York Times» он даже позволил себе публичные угрозы допустить российские танки на подступы Кракова и Варшавы, из-за чего НАТО продемонстрирует медвежью болезнь. 

Но при ближайшем рассмотрении сенсация оказалась с изрядным душком. Нет, такие слова он, безусловно, произносил, но кроме них говорились и другие, в корне меняющие общий смысл заявления. 

Никаких коренных перемен в украинской позиции не произошло. Страна устала от пяти лет состояния гражданской войны — это факт, однако своей позиции по всем ключевым вопросам современности она ни на йоту не изменила. Претензия к Североатлантическому альянсу и самим США только одна: на войну с Россией они не дают денег и оружия. А без них «вернуть мир на Донбасс» у Киева никак не получается.

В том смысле, что в своём текущем состоянии украинская армия отжать его силой не в состоянии. А в своём патовом положении — ни мира ни войны — государство откровенно стагнирует, тем самым критично сокращая кормовую базу для местного олигархата в целом и самого Коломойского персонально.

Происходящее в современном мире символизирует собой не просто очередной тактический кризис из-за некоторого количества локальных ошибок. Речь идет об обостряющемся несоответствии господствующей теоретической парадигмы фактическому положению вещей. 

Некоторые авторы, как, в частности, Александр Роджерс, справедливо указывают на все признаки смерти классического капитализма. Но затрагивая верный факторы, они приходят к явно ошибочным выводам.

Например вот таким: «Существующая глобальная монетаристская/банковская система, основанная на  ссудном проценте, не помогает развивать мировую экономику, а убивает  её. И она должна быть разрушена!»

На первый взгляд резюме выглядит верным, но в сочетании с другими использованными в оценке аргументами, неизбежно напрашивается вывод об ошибочности вкладываемого в заключение смысла. 

Чем больше я читаю подобных статей, тем отчетливее понимаю, насколько сильно ошибался Маркс, и как его фундаментальные ошибки исподволь наследуют все нынешние марксисты. К сожалению Роджерс не исключение. 

Дело в том, что Маркс, Смит и Вебер описывали не просто другой капитализм, они за целое приняли лишь его малую часть. Если выражаться биологическими аналогиями, все ими изложенное касалось только стадии гусеницы и очень-очень поверхностно следующего этапа — куколки, тогда как этап бабочки не рассматривался вовсе. 

По мере приближения конца текущего года начинает набирать масштаб процесс оценки стратегических итогов развития государства. Потому что как раз на 2020 год был назначен финиш амбициозной программы, известной как «Стратегия Россия 2020», предполагавшей выход страны на постиндустриальную модель устойчивого развития, вхождение в пятерку крупнейших по размеру ВВП экономик планеты и множество разных прочих успешных показателей. 

По мнению критиков, достичь обещанного правительству не удалось. В их представлении, поставив свою подпись под документом, Владимир Путин, тем самым как бы лично пообещал к 2020 году обеспечить устойчивый рост ВВП в 6,4−6,5% ежегодно. И не выполнил! С 2014 по 2018 среднегодовой рост составил всего 0,5%, и только на 2019−2020 годы Минэкономразвития прогнозирует 1,3−1,7%. В целом же вышло нарастить ВВП только на 5,8% за период 2013—2019 годов в сумме.

Ну, и далее в том же духе. Где обещанный рост реальных располагаемых доходов населения на 64−72%? Где полуторократное увеличение расходов на медицину и образование? Нету! Значит, план провалился.

Что любопытно, критики стремятся стратегию, как процесс, представить именно планом, выполнить который действительно не удалось. Но при этом из 41 контрольного показателя они озвучивают от силы пять, выбранных наиболее тенденциозно. И манипулируют еще тремя, раскрывая, так сказать, не всю правду.

Эксперт Александр Носович считает, что у Литвы не выйдет наладить стратегическое сотрудничество с Центральной Азией в обход РФ, с которой Вильнюс не хочет восстанавливать подпорченные по его вине отношения. Об этом говорится в статье RuBaltic.Ru. Тем не менее, уверен эксперт, Литва на такой разумный и конструктивный шаг не пойдет. Вместо этого она продолжит предаваться «маниловщине», полагая, что ее бюджет будет наполняться налогами от торговли с другими государствами вне зависимости от внешней политики и международной обстановки.   

Источник: politexpert.net

Меня в этом удивляет один простой момент. Надеясь на стратегическую  ставку на Китай они упорно полагают позиционировать его главной целью  только себя? 

Для чего Пекину прокладывать новый шелковый путь на  европейский рынок - понятно. Это достаточно большие деньги для  китайской экономики. Расходы на организацию логистики они оправдывают. 

 Но с чего в том же Вильнюсе решили, что европейский рынок начинается у  них? С чего они думают, что они вообще часть Европы? Даже Польша в Китае  рассматривается только транзитной территорией в богатому рынку Западной  Европы.