Category: кино

Господдержка кино, если думать головой


По результатам за одиннадцать месяцев текущего года, из 68 отечественных  кинокартин, получивших господдержку, лишь восемь фильмов окупились в  прокате, сообщает РБК со ссылкой на данные Единой федеральной  автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в  кинозалах (ЕАИС). Среди них — "Т-34", "Бабушка легкого поведения 2",  "Миллиард", "Любовницы", "Трезвый водитель", "Давай разведемся!",  "Верность" и "Балканский рубеж".

https://ria.ru/20191214/1562392270.html

Хорошая тема для подумать. 

Нет, формально все аргументы  критиков безусловно обоснованы. Абсолютное большинство фильмов с  господдержкой в прокате не окупаются. 

Это дает достаточное  основание обвинять государство в разбазаривании средств и прочих  головотяпствах. Да и выбор проектов в качестве получателей этой  поддержки тоже очень мягко скажем не айс. Все так. Факты - штука  упрямая. 

Но задумывался ли кто о  том, для чего господдержка существует в принципе? Я так понимаю, прибыль  там конечно желательна, однако стоит она далеко не на первом месте по  значимости. 

Будем честными. Без госфинансирования в России  никакого собственного кино не существовало бы вовсе. Даже такого, какое  есть, со всеми его минусами и огрехами. В такие проекты даже очень -  преочень именитым режиссерам частный бизнес инвестировать не станет. И  будет абсолютно прав. Да и такие режиссеры в этом случае возьмутся откуда?

( Collapse )

Про "наших людей в Голливуде"

Наши люди в Голливуде. Точнее, наши инструкторы в ЦАР. Как я вижу,  методики до боли знакомые (потому что эффективные) и контингент, в  общем, не так чтобы сильно другой. 

Что-то типа "Падение черного ястреба", только по-китайски



Что-то типа "Падение черного ястреба", только по-китайски. Прошу заметить, никакой рефлексии и страдательных самокопаний. Наоборот. История действительно имела место быть и "нашим есть чем гордиться". Наверное у нас так не получается потому, что у нас среди "киношников" просто нет "наших"?

( Collapse )

Убежден, "художники" за свое "так вижу" должны нести ответственность. И все, кто им помогает - тоже.



У этого фильма прекрасные стартовые условия: режиссер Резо Гигинеишвили - зять Михалкова, муж его дочки Нади, а история захвата борта Ту-134 в ноябре 1983 года тбилисской золотой молодежью в Грузии стала легендой. Причем легендой антисоветской: в 90-х годах мемориал погибшим летчикам в авиагородке в Тбилиси был осквернен, а террористка Тинатин Петвиашвили - единственная не расстрелянная по приговору суда - досрочно выпущена Звиадом Гамсахурдией на свободу (и, говорят, припеваючи живет на Кипре).

https://www.kuban.kp.ru/daily/26736/3763788/


Просто положу это тут. Когда у взрослых людей нет ни мозгов, ни стыда, ни совести, что-либо им объяснять бесполезно. Но это не значит, что государство должно оставлять подобные гадости без ответа.

( Collapse )


Дюнкерк или как докопаться до столба



Еще по рекламным трейлерам "Дюнкерк" у меня интереса не вызвал. В том числе и потому, что в подобных фильмах в трейлеры как правило попадает все самое лучшее. И если трейлер не зацепил, то фильм в целом производит еще меньшее впечатление. За свою жизнь встречал всего пару исключений из этого правила. Однако поднявшаяся волна обсуждения ленты в социальных сетях сильно раззадорила мое любопытство. В общем, посмотрел и... совершенно не понял, чего критики и обсуждатели по его поводу так завелись?

Сама по себе лента - ни о чем. Правило "рекламного трейлера" подтверждается на сто процентов. Ее даже набором стандартных штампов назвать сложно, так много оказалось всякой воды. Понимаю, кино про побережье морского пролива, но тем не менее.

Может кино про героизм? Типа, мы геройски отступали и стратегически окружались? Так ведь тоже нет. Двое французов весь фильм пытаются сбежать. Даже не совсем понятно - почему. В фильме немцев нет вообще. Пяток самолетов Люфтваффе не в счет. Тем не менее, они, как упрямые крысы, ищут возможность. Собственно, это все. Всей геройской патетики не более пяти минут из полутора часов ленты.

Может это пример превращения поражения в победу и нам тоже стоит срочно перенять у них полезный навык? Да не дай Боже! Нет, снимать о себе хорошие фильмы, даже про сложные моменты собственной истории, безусловно полезно и строго необходимо. Потому что жизнь только из одних побед не бывает. Но ни в коем случае не так, как это получилось с "Дюнкерком", где непонятно кто, непонятно где, непонятно почему, непонятно зачем делает непонятно что. Ни на один из заданных вопросов фильм ответа не дает, а все его персонажи производят впечатление сугубо массовки.

Тогда с чего эта волна критики и возмущения по поводу "этих"? Камрады, как-то она уж слишком сильно смахивает на истеричную попытку докопаться просто чтобы докопаться. Нету в этом фильме ничего того, в чем его обвиняют. Ни патетики. Ни попытки переписать историю. Ни стремления доказать свое превосходство в правах на Победу. Есть просто еще один никакой фильм "про войну" с претензией на историчность. И не более того.

Железная юридическая логика




Министерство юстиции США планирует конфисковать доходы от черной комедии Мартина Скорсезе "Волк с Уолл-стрит", которая вышла на экраны в 2013 году. Об этом сообщает авторитетное американское издание Wall Street Journal. По его данным, скандал спровоцировал малазийский государственный фонд 1MDB, де-юре призванный помогать экономике Малайзии, а де-факто - занимающийся довольно-таки беспорядочной скупкой активов за рубежом. Деньги фонда тратили на финансирование фильмов, а также на приобретение недвижимости и предметов искусства (речь, например, о картинах Ван Гога и Моне). Также в числе незаконных покупок - реактивный самолет стоимостью около 35 миллионов долларов.

https://rg.ru/2016/07/21/film-s-leonardo-di-kaprio-okazalsia-v-epicentre-grandioznogo-skandala.html


Неожиданный оборот, однако. Я бы понял, если бы доходы были переданы в казну Малайзии, чьи чиновники разбазарили государственные деньги. Но, черт побери, нет! Речь идет о вероятном изъятии средств в пользу бюджета США. Просто железная логика.


«Чужие»: оружие и техника

Оригинал взят у kiri2ll в «Чужие»: оружие и техника
И вот еще одна классика 1980-х отмечает свой большой юбилей. А я даже помню времена, когда в первый раз посмотрел «Чужих» на видеокассете в чьем-то там переводе. Никакого «Чужого 3» тогда еще не было в природе, как и специальной версии фильма. И вот, с тех пор прошло 30 лет. Как же быстро пролетело это время... Ладно, поностальгирую в следующий раз. А пока я предлагаю вспомнить оружие и технику, фигурировавшую в картине Джеймса Кэмерона. Ведь как знают все киноманы, классический тэглайн фильма гласил «На этот раз будет война». А на войну нужно отправляться подготовленным.
( Collapse )

Бизнес-уроки «Игры престолов»: Чем Тайвин Ланнистер похож на Джобса

Народная пословица гласит: сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Каким бы прямым и циничным ни становился мир, в нем всегда находится место сказкам. Их форма меняется, но суть остается неизменной. Под покровом фантазий и аллегорий демонстрируются фундаментальные уроки "правил жизни".



Бизнес-уроки «Игры престолов»: Чем Тайвин Ланнистер похож на Джобса


До выхода шестого сезона «Игры престолов» остался месяц. Его трейлер меньше чем за сутки набрал 30 млн просмотров — это рекорд для HBO. Популярный сериал даёт почву для поисков множества аналогий между фантастическим сюжетом и реальностью. Авторы книги «Игра престолов: Уроки для жизни и бизнеса» Тим Филлипс и Ребекка Клэйр проводят параллели между Тайвином Ланнистером и Стивом Джобсом, инцестом и тесными отношениями между акционерами, стратегией выжидания Дейенерис Таргариен и выходом на рынок Facebook. «Секрет» выбрал из неё несколько уроков для предпринимателей.
( Collapse )


Наша с Европой культурная разница становится уже непреодолимой



На основании заключения голландских экспертов-культурологов суд Амсткрдама принял решение ввести запрет на трансляции в эфире и распространение на физических носителях фильма «Гостья из будущего» на всей территории Нидерландов. Поводом для столь сурового судебного решения послужил иск, поданный международной неправительственной правозащитной организацией «Хьюман Райтс Вотч» («Human Rights Watch»). Претензии правозащитников звучат настолько несуразно, что в это просто невозможно было бы поверить, если не знать о других, не менее абсурдных исках. По мнению голландских представителей упомянутой организации, детский многосерийный фильм «Гостья из будущего» пропагандирует, ни больше ни меньше, дискриминацию на основе сексуальной ориентации.

http://cont.ws/post/168433?_utl_t=fb



К слову о принципиальности культурных различий между "нами" и "ими". Какие, к черту, западные ценности? Как у нас с ними эти ценности могут быть одинаковыми, если они окружающий мир видят вот таким? Как у нас с этими людьми вообще могут существовать какие-то общие ценности? Стесняюсь спросить, если в "Они сражались за Родину" нет ни одного женского персонажа, то это что значит, что весь фильм про геев?