Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Сделка ОПЕК++ превращается в детективный сериал

В истории «про цену за бочку» появилась новая серия. Сразу два источника – кувейтский министр нефти Халед аль-Фадыль и министр нефти Ирана Биджан Намдар Зангане, независимо друг от друга подтвердили заключение долгожданной сделки ОПЕК++.

В этой связи у Буровой даже появилась версия: «как мы и предупреждали, форс-мажорное заседание ОПЕК+ было из-за Мексики. В сухом остатке Goldman Sachs продавил Трампа. Трамп продавил саудитов. Саудиты подписали сделку».

Правда, тут не совсем понятно связь между Мексикой и позицией саудитов. Трамп таки убедил их засчитать часть американского снижения в счет мексиканской квоты? Но почему 10 млн баррелей сокращения тогда усохли до 9,7? Если мексиканцы согласились на условия ОПЕК++, что полностью сами, что с учетом вписания за них США, цифра должна была остаться прежней. 

Раз она тоже сократилась на величину, подозрительно похожую на мексиканскую долю, возникает стойкое подозрение, что мексиканцы в ОПЕК++ все-таки не вошли. И никаких на себя обязательств не взяли. Просто остальные участники процесса устали ждать и попытались «взять с паршивой овцы хоть шерсти клок» - согласиться хоть как, лишь бы эта проклятая сделка хоть в каком-нибудь виде появилась! Уж слишком неприятными низкие цены оказываются для большинства. 

( Collapse )

Господдержка кино, если думать головой


По результатам за одиннадцать месяцев текущего года, из 68 отечественных  кинокартин, получивших господдержку, лишь восемь фильмов окупились в  прокате, сообщает РБК со ссылкой на данные Единой федеральной  автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в  кинозалах (ЕАИС). Среди них — "Т-34", "Бабушка легкого поведения 2",  "Миллиард", "Любовницы", "Трезвый водитель", "Давай разведемся!",  "Верность" и "Балканский рубеж".

https://ria.ru/20191214/1562392270.html

Хорошая тема для подумать. 

Нет, формально все аргументы  критиков безусловно обоснованы. Абсолютное большинство фильмов с  господдержкой в прокате не окупаются. 

Это дает достаточное  основание обвинять государство в разбазаривании средств и прочих  головотяпствах. Да и выбор проектов в качестве получателей этой  поддержки тоже очень мягко скажем не айс. Все так. Факты - штука  упрямая. 

Но задумывался ли кто о  том, для чего господдержка существует в принципе? Я так понимаю, прибыль  там конечно желательна, однако стоит она далеко не на первом месте по  значимости. 

Будем честными. Без госфинансирования в России  никакого собственного кино не существовало бы вовсе. Даже такого, какое  есть, со всеми его минусами и огрехами. В такие проекты даже очень -  преочень именитым режиссерам частный бизнес инвестировать не станет. И  будет абсолютно прав. Да и такие режиссеры в этом случае возьмутся откуда?

( Collapse )

Про "наших людей в Голливуде"

Наши люди в Голливуде. Точнее, наши инструкторы в ЦАР. Как я вижу,  методики до боли знакомые (потому что эффективные) и контингент, в  общем, не так чтобы сильно другой. 

Экономика голубого экрана, часть 2/II

Начало читать тут

Американское ТВ в 1960-х окончательно порвало со своим радиопрошлым и стало самостоятельным средством массовой информации. К 1963 году телевизор стал для американцев главным источником получения информации, а дуэт правительства и корпораций превратил его в политическое орудие. К тому времени стало понятно, что телевидение коренным образом изменило мир.Некогда безальтернативное радио начало специализироваться на оперативной передаче информации, трансляции музыки и локализовалось, подстроившись под потребности американских регионов, чему способствовало массовое вхождение в быт транзисторных радиоприёмников.

Но ТВ пошло дальше и подчинило себе кинорынок. Появление телевизора практически в каждом доме, удачное программирование эфирной сетки, в которой появились мыльные оперы и драмы (они и тогда пользовались повышенной популярностью у домохозяек), привели к падению посещаемости американских кинотеатров в 5 раз в период с 1950 по 1995 год. В Великобритании ТВ в период с 1946 по 1968 год лишило кинотеатры 80 % зрителей. В конце 1980-х — 1990-х изменившееся советское телевидение и видеомагнитофоны, а также распад СССР уничтожили советские кинотеатры. Зачем идти в кино, если всё самое интересное есть дома?

Телевидение ввергло Голливуд, а также кинопромышленность стран капиталистической Европы в кризис и сразу же протянуло им руку помощи: телеканалы стали заказывать сериалы для домохозяек и боевики для их мужей. Появились на экране и телевикторины с ток-шоу.

( Collapse )

Что-то типа "Падение черного ястреба", только по-китайски



Что-то типа "Падение черного ястреба", только по-китайски. Прошу заметить, никакой рефлексии и страдательных самокопаний. Наоборот. История действительно имела место быть и "нашим есть чем гордиться". Наверное у нас так не получается потому, что у нас среди "киношников" просто нет "наших"?

( Collapse )

Дюнкерк или как докопаться до столба



Еще по рекламным трейлерам "Дюнкерк" у меня интереса не вызвал. В том числе и потому, что в подобных фильмах в трейлеры как правило попадает все самое лучшее. И если трейлер не зацепил, то фильм в целом производит еще меньшее впечатление. За свою жизнь встречал всего пару исключений из этого правила. Однако поднявшаяся волна обсуждения ленты в социальных сетях сильно раззадорила мое любопытство. В общем, посмотрел и... совершенно не понял, чего критики и обсуждатели по его поводу так завелись?

Сама по себе лента - ни о чем. Правило "рекламного трейлера" подтверждается на сто процентов. Ее даже набором стандартных штампов назвать сложно, так много оказалось всякой воды. Понимаю, кино про побережье морского пролива, но тем не менее.

Может кино про героизм? Типа, мы геройски отступали и стратегически окружались? Так ведь тоже нет. Двое французов весь фильм пытаются сбежать. Даже не совсем понятно - почему. В фильме немцев нет вообще. Пяток самолетов Люфтваффе не в счет. Тем не менее, они, как упрямые крысы, ищут возможность. Собственно, это все. Всей геройской патетики не более пяти минут из полутора часов ленты.

Может это пример превращения поражения в победу и нам тоже стоит срочно перенять у них полезный навык? Да не дай Боже! Нет, снимать о себе хорошие фильмы, даже про сложные моменты собственной истории, безусловно полезно и строго необходимо. Потому что жизнь только из одних побед не бывает. Но ни в коем случае не так, как это получилось с "Дюнкерком", где непонятно кто, непонятно где, непонятно почему, непонятно зачем делает непонятно что. Ни на один из заданных вопросов фильм ответа не дает, а все его персонажи производят впечатление сугубо массовки.

Тогда с чего эта волна критики и возмущения по поводу "этих"? Камрады, как-то она уж слишком сильно смахивает на истеричную попытку докопаться просто чтобы докопаться. Нету в этом фильме ничего того, в чем его обвиняют. Ни патетики. Ни попытки переписать историю. Ни стремления доказать свое превосходство в правах на Победу. Есть просто еще один никакой фильм "про войну" с претензией на историчность. И не более того.

Капелька истории по мотивам нашумевшего фильма



В качестве моего предисловия: Ничего с собой не могу поделать. Лично мне история интересна. Так что специально подчеркиваю, репост ниже представленной статьи сделан не ради повторения обсуждения нашумевшего фильма, а потому, что, как мне кажется, автор сумел нащупать ответ на, пожалуй, самый главный вопрос: как так вообще получилось, что народ отказался от веры пращуров и принял веру чужую, постороннюю. Даже сегодня, когда переход от одного Канона к другому является делом довольно простым и на остальных аспектах быта почти никак не отражающимся, сей момент остается без внятного и целостного ответа. А уж в те времена... Особенно в Средневековье, когда Русь подвергалась очень серьезному давлению из Европы, в том числе религиозному, она почему-то Веру не сменила. Следовательно, вопрос ее смены в Х веке вовсе не такой простой, как может показаться на поверхностный взгляд. Но если взять версию автора, то...( Collapse )


Битва "про Викинга" или если сказку прочитать всерьез



Вот ведь, как дети малые. Всего-то на неделю ушел пьянствовать с Дедом Морозом, отключился от интернета, вернулся и, признаться, "впал к глубокое изумление". Обычно рецензии на кинофильмы я пишу только очень кулуарно, и не делаю это публично. Воспитанные люди обычно о вкусах не спорят. Именно потому, что воспитанные. И еще потому, что они то, что им не нравится, просто не смотрят. А если когда и делают, то, как сказал однажды мой приятель: плохое кино время от времени смотреть нужно, чтобы не терять остроту восприятия хорошего. А тут, вернувшись, первое, что увидел в новом году, эпическую по масштабам битву вокруг кинофильма "Викинг". Чуть ли не до мордобоя. Изумился я и захотелось мне таки спросить: люди, вы, что, совсем с дуба рухнули или вас всех муха це-це покусала? Вы вообще себя со стороны видите?
( Collapse )