alex_leshy (alex_leshy) wrote,
alex_leshy
alex_leshy

Смысл и перспективы поражения Маттео Ренци



Итоги итальянского референдума: головная боль Рима или Брюсселя?


Сегодня германский канцлер Ангела Меркель может вздохнуть с облегчением — немецкому лидерству в Европе ничего не угрожает. Маттео Ренци проиграл одно из важнейших политических сражений в своей жизни; это стало очевидным уже после подсчета первых десяти процентов поданных на референдуме голосов. «Вторую Германию» на Апеннинском полуострове выстроить не удается и вряд ли удастся в обозримом будущем. Ни в смысле заимствования Италией немецких социально-экономических практик, ни в смысле создания в Риме альтернативного Берлину центра притяжения для других стран ЕС. Итальянское общество оказалось не готово принять тот темп реформ, который ему настойчиво предлагают левоцентристские технократы.

http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=8451#top-content


Полагаю, были бы они на такое готовы, они бы в нынешней ситуации не оказались изначально. Кризис, с которым столкнулась Европа, возник не по финансовой или политической причине. Его корни находятся на куда более глубоком, системном уровне.

Идея Союза Угля и Стали основывалась на двух простых принципах: экономической выгоды и надгосударственной унификации. Тогда, хоть и с некоторыми оговорками, такое могло сработать. Объединение не просто несло выгоду всем его участникам, эта выгода для всех являлась одинаковой. Все члены Союза, во-первых, одинаково богатели, во-вторых, делали это за счет одних и тех же процессов. Хотя, конечно, однажды СУИС тоже должен был столкнуться с проблемой нахождения однозначного ответа на вопрос - на каком языке в новой общности говорить, какие праздники отмечать и чью юридическую систему считать главенствующей. Но тогда традиционализм неизбежно должен был столкнуться с утратой очевидных и существенных выгод от сплавления в новую государственную и национальную общность. И тут все бы зависело от соотношения возможных потерь. Тем самым возникала весьма существенно ненулевая вероятность успеха объединительного проекта.

Нынешний Евросоюз основан на совершенно ином принципе. Экономика в нем, как ни странно, играет вторичную роль. Фундаментом ЕС служит совершенно абстрактная идея существования некой европейской культурной общности, опираясь на которую государства Европы, как добрые и реально здравомыслящие адекватные соседи, могут создать некое пространство Единого Договора, ради достижения и исполнения которого они согласятся отказаться от своего политического суверенитета, экономической независимости и даже культурной идентичности. В лучших традициях "за все хорошее и против всего плохого". Абсурдность и тупиковость этого варианта любому здравомыслящему человеку очевидна. Наивно думать, что правящие местные элиты согласятся отдать свою власть внешним силам. Еще наивнее надеяться смешать в равных долях во что-то однородное и при том стабильное столь разные культуры, как, скажем, испанскую, итальянскую, норвежскую и, допустим, германскую. Может быть такое и является достижимым в какой-нибудь волшебной стране эльфов, но не в человеческой реальности.

У нынешнего проекта ЕС проблемы с тем, что на что менять, чем и сколько из своей личной идентичности жертвовать и что за это в общем получать, - есть, а вот никаких для всех одинаковых источников благосостояния - нет. Из без малого трех десятков государств Общей Европы успешно зарабатывают только шесть: Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Великобритания и, если не ошибаюсь, Венгрия. Во всяком случае, по среднему уровню подушевого дохода они находятся "выше среднего по Европе", потому в общие фонды ЕС платят существенно больше, чем из них получают. Благополучие всех остальных, в той или иной степени основано на иждивении. От незначительного (Австрия, Чехия и Словакия), до критичного, как, например, Польша и Прибалтика. А то и фатального, как в случае с Грецией. Плюс к тому, изначально торговый механизм достижения политического компромисса в конечном итоге обернулся банальной спекулятивной системой игры в демократию прежде всего в свою собственную пользу. Даже если это прямо угрожает всеобщему единству. Терпение тут закончилось даже у немцев, принявших на днях весьма любопытный закон на счет пятилетнего стажа для получения немецких социальных гарантий.

В результате в ЕС сложилась классическая схема игры с нулевой суммой. Это когда победа одной стороны достигается только за счет поражения другой. Или всех других. Т.е. вариант, когда одновременно выигрывают все, невозможен в принципе. Пока внешних рынков и поступающих с них в Европу прибылей хватало, косяки системы было за счет чего компенсировать. Но сейчас пространство для экспансии закончилось. Прибыли промотаны. Надо пускать под нож уже кого-то "из своих". Не смотря на все разговоры о единой европейской культурной общности и сверхценности мультикультурной евроинтеграции. Как и во времена Пунических войн принцип сверхценности в первую очередь именно своей рубашки остается неизменным. Почему это есть должны меня? Давайте съедим кого-нибудь другого!

Собственно, сейчас мы наблюдаем начало именно этого процесса. Британцы, как всегда, первыми заняли место у выхода. Они как бы "обозначили намерение", но пока практического шага за порог не сделали. Это позволяет островитянам еще некоторое время общеевропейские тягости уже не платить, но плюшки от единства еще получать. Немцы оказываются единственными "главными на Континенте". Правда, тоже в довольно двойственном положении. В любой момент им могут припомнить тягу к созданию Рейхов и на этом основании разделать под орех. Правда, скорее всего уже не военными методами. Лимитрофы, поставившие все на зеро, в смысле - бездарно разменявшие основы собственной экономики на вроде как халявные евродотации, сидят, как папуасы на вулканическом острове, с которого не в состоянии никуда уплыть, а из жерла вулкана уже отчетливо дымит, грохочет и лавой поплевывает. Страшно до ужаса. Одна надежда: может как-нибудь чудом пронесет. Правда, чудо не торопится. Остаются входящие в промежуточную лигу: внешне вроде как экономически и политически достаточно большие, но финансово уже надорвавшиеся. Среди них самым слабым звеном является Италия.

Провал Ренци означает не просто неизбежность создания уже шестьдесят шестого правительства страны за семьдесят один послевоенный год. На кону стоит уже вопрос территориальной целостности самой Италии, как единого государства.

А все потому, что нынешние лидеры Европы на адекватную реакцию уже не готовы.


Tags: Евросоюз, Италия, анализ, геополитика, комментарий
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments