?

Log in

No account? Create an account

В берлоге у Лешего

Таблице умножения без разницы, вы продаете или покупаете.


Previous Entry Share Next Entry
Будни войны. Сирия. Практическая разница в подходах к обеспечению высокой точности
alex_leshy
Будни войны. Сирия. Окрестности Пальмиры. Русские дальние бомберы Ту-22 "вернулись". Но это не просто запись уже почти ставшей рутиной работы российских ВКС. Для людей "понимающих" картинка весьма и весьма информативная.

https://youtu.be/2mT8HwWZ-1g



Сначала стоит обратить внимание на точность попаданий. Практически везде точное накрытие цели сброшенной серией. Потом чуть отмотать назад и посмотреть, что именно из бомболюков сбрасывается. Это самые обыкновенные авиабомбы, без всяких там компьютеризированных головок самонаведения и электронных подруливающих устройств, превращающих дешевую ФАБ в умную бомбу по цене "Шевроле Камаро". По такому пути создания "умного высокоточного оружия класса выстрелил-забыл" пошли США и другие западные страны. Тушки работают самыми обычными боеприпасами, не удивлюсь, если еще и складских запасов 80х годов производства. Но при этом обеспечивая почти абсолютную точность поражения цели. Ну последний пазл в итоговую картину. Эпизод сброса бомб на фоне сплошной пелены облаков. Бомбардировщики работают с высоты в 5 - 6 тыс. метров...

Складываем все это вместе и получает ооооочень прозрачный намек на степень эффективности новых российских систем позиционирования и прицеливания, установленных на Ту-22м3. В отличие от американцев, мы пошли другим путем. Вместо очень дорогих одноразовых бомб, мы сделали очень качественный бортовой прицельный комплекс, позволяющий почти снайперски работать простыми дешевыми и даже старыми авиабомбами.

Вот это я и называю - превосходство в ИТОГОВОЙ эффективности. Так что когда американцы пытаются козырять самым большим размером их военного бюджета, можно иронично улыбнуться.




  • 1
http://masterok.livejournal.com/2723249.html
Военная операция в Сирии для России обходится слишком дешево.
Система СВП-24 «Гефест»

получается, уже и на Ту-22м3 поставили.

Еще в 12 году эскадрилью

у такой системы всё же есть определённый минус. Нужно точно выходить в точку сброса бомб, иметь достаточно точную информацию о погодных условиях. Использование КАБ и УР частично лишено подобных проблем, хотя там есть другие.

Свои минусы есть везде. Идеальных систем в природе не бывает. Все определяется итоговым балансом плюсов и минусов. У нас требуется точно выходить в точку, а амеров с этим не так строго, но из-за цены высокоточное оружие составляет лишь 5 - 7% от применяемого в реальности. Остальное все те же старые GBU с той же "старой" точностью. Т.е. фактически вообще без таковой. По мне так наш вариант кажется куда эффективнее.

Согласен.
Просто сейчас такие хорошие результаты следствие отсутствия противодействия в воздухе. При необходимости маневрирования свободнопадающими бомбами так не побомбишь.
Но результаты точностью впечатляют, да.

На счет отсутствия противодействия вы безусловно правы. Однако в целом по обсуждаемому вопросу это ничего не меняет. Захватывать господство в воздухе все равно придется и нам и им, так что сей момент нивелируется для обеих сторон.

выходить надо не в "точку сброса", а в район сброса. сам сброс происходит автоматически по команде с прицела. пилотам нужно только какое-то (не продолжительное) время держать постоянный курс.

точка сброса присутсвует. и неважно кто в неё ведёт автомат или пилот. при наличии противодействия - привет на тот свет.

Она ещё глубже - вы видимо на автомате никогда не бомбили

ну да, а вы только с него и бомбите )))... фу...

эти минусы устраняет использование ракет, а не управляемых бомб.

Да, если не считать вопрос цены доставки к цели одинакового количества ВВ. Не смотря на весь прогресс в ракетостроении обычные неуправляемые свободнопадающие бомбы обходятся в 15 раз дешевле. Иначе говоря, ракета, доставляющая столько же ВВ, сколько содержит серия из 6 ФАБ, сама по себе стоит сопоставимо с ценой самолета.

(Deleted comment)
Если отстроят заново разбитое, можно и повторить.

присутствовали в точке приземления в момент приземления? :)

По бюджету.

Если отминусовать расходы на содержание АУГ, от остатков отнять расходы на содержание туевой хучи баз, от того, что осталось, оторвать расходы на поддержание системы жизнеобеспечения НАТО - то с учётом масштабов американских попилов и узаконенных откатов (см. "лоббирование"), глядя на остаток россиянам в пору улыбаться не иронично, а сочувственно.

Если вычесть стоимость утилизации, то, как бы, мы еще не в плюсе бы оказались...

А если еще и тренинг добавить, то воооще ...


(Deleted comment)
Ну-ну. "Новых российских систем позиционирования и прицеливания".
Овер 90% "российской" авионики сделано из хранцузской и амеровской электроники, такшта...
Повезло или годы тренировок личного состава.

  • 1