alex_leshy (alex_leshy) wrote,
alex_leshy
alex_leshy

Category:

А в попугаях она выглядит значительно больше




В-третьих и в главных, состояние вооруженных сил США в целом очень напоминает состояние все того же одряхлевшего льва, у которого от цинги начинают выпадать клыки. Причем в первую очередь выпадают самые опасные, такие, как морская пехота.

Из 276 истребителей F/A-18 Hornet этого ударного военного формирования Америки к выполнению боевых задач готовы лишь около 30%. Из 147 вертолетов CH-53E Super Stallion исправны только 42. Авиатехника изнашивается, снижение ассигнований приводит к дефициту запасных частей. По словам морпехов, разборка одних вертолетов на детали для ремонта других стала практически нормой. Военные летчики ввиду объективных факторов стали совершать тренировочные полеты общей продолжительностью всего четыре часа в месяц. 10 лет назад данный показатель достигал 30 часов в месяц. Не лучше обстоят дела и в других составных частях американской военной машины. Так, замначальника штаба американских ВВС по операциям генерал-лейтенант Джон Реймонд заявил, что готовность подразделений военно-воздушных сил (ВВС) США ко всем видам боевых операций составляет менее 50%. Ранее председатель объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд констатировал , что в ближайшие годы все виды войск вооруженных сил США не смогут противостоять угрозам, с которыми стране, возможно, придется иметь дело .

Стоит ли после этого удивляться, что в Европе воинственные призывы американских генералов быть в готовности к конфронтации с Россией, воспринимаются как коварные происки все того же дряхлеющего вожака, который хочет натравить остальных членов прайда на своего грозного соперника, а сам отсидеться в кустах.

http://news-front.info/2016/05/05/dryaxleyushhij-vozhak-prajda-yurij-selivanov/


Ничего удивительного. Маршалу Жукову приписывают такие слова. Когда армия не воюет, она разлагается. Говорил он это или нет, не суть важно, главное, что мысль сформулирована метко.

Последнюю большую войну, да и то очень локально, США провели давно. Это был "второй Ирак". С тех пор они выполняли только террористически-полицейские операции. Прилететь на бомбардировщике ценой в 400 млн долл и поразить бомбой ценой в 200 тыс. долл старый ржавый джип максимальной стоимостью в 200 долл, на котором возможно перевозили возможно оружие возможно террористы. Или случайно, вместо военного объекта, разбомбить какой-нибудь гражданский госпиталь.

Армия США не представляет, для чего она вообще нужна, не представляет даже на уровне глобальной стратегии. В американской военной доктрине задача вооруженных сил страны сводится к противостоянию военной угрозе, состав, характер и даже территориальная локализация которой заранее неизвестны. Получается, как в известной фразе киношного Портоса: почему я дерусь? я дерусь потому что я дерусь!

Так и США, содержат армию просто потому, что у лидера мира должна быть армия. Безусловно самая - самая. По крайней мере - внешне. А внутри главными становятся гражданские бухгалтеры, коим, как и везде, всегда очень жалко денег.

Что бы там высокие политики ни говори про глобальные угрозы США, большинство аудитории, от обычного жителя дешевого трейлер-парка до сенаторов штатов или конгрессменов, понимают, что все это просто ритуальные мантры, сложенные профессиональными спитчрайтерами из наиболее многозначительных формулировок. Никакой военной угрозы США на самом деле нет. Террористическа - да. Мексиканцы на южных границах - да. Наркотики - да. Но все это заботы полиции и ФБР, а не армии. А так как у них там целесообразность расходов необходимо обосновать, то деньгам всегда находится разных применений, чем есть самих денег. Особенно когда выбор стоит между какими-то дорогущими запчастями к каким-то, непонятно куда и зачем, летающим вертолетам, и, например, чего-нибудь построить с привлечением гражданских застройщиков и созданием рабочих мест в штате или графстве.

Слишком много сиюминутной политики и откровенного популизма и слишком мало стратегического государственного видения. Самое смешное, что вопрос - какая Америке нужна армия, существенно зависит даже от того, кто, Клинтон или Трамп, победит на выборах. Ибо они олицетворяют собой две прямо противоположные геополитические линии, требующие наличия очень разных по составу, характеру и вооружению, армий.

Tags: США, армия, комментарий, стратегия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment