alex_leshy (alex_leshy) wrote,
alex_leshy
alex_leshy

Category:

О разнице между гражданским обществом и толпой показушников




Обычно почему-то считается, что гражданское общество это только когда по малейшему чиху собираются многомиллионные демонстрации или строятся протестные палаточные городки. Хотя большинству из участников подобных акций конечный результат примерно также малоинтересен, как и посетителям какого-нибудь благотворительного концерта в защиту китовой. Главное, потом можно всем со значением говорить - я там был, я тоже принимал участие! - а как изменилась судьба тех китов, и изменилась ли вообще, это уже совершенно не важно.

Так реальное дело тихо подменяется пустыми флешмобами, чаще всего ведущими к прямо противоположному результату. А все потому, что это совсем не проявление гражданского общества. По мне так куда важнее не просто демонстративно побузить, а реально добиться результата.

Так вот, история с этой киношкой про "Свидания" с Зеленским, более чем наглядный пример реальной работы гражданского общества. Причем, пример в разы более полезный, чем любая акция с транспорантами и матюкальниками.


Согласно опубликованным результатам аналитического отчета единой автоматизированной системы Фонда кино, за минувший уик-энд картина про лучшие свидания со спонсором карательных батальонов на Украине В. Зеленским собрала гораздо меньше, чем прогнозировалось.

Напомним: ранее указывалось, что "Свидания" соберут с 3 по 6 марта 120-130 млн рублей. Когда пошли первые отчёты о том, что на фильм граждане не идут - были опубликованы скорректированные предварительные итоги о том, что "Свидания" собрали с 3 по 6 марта 73,6 млн рублей. Однако уточненные данные показали, что собрано всего 52,8 млн рублей.


http://www.nalin.ru/polnyj-proval-na-svidaniya-s-zelenskim-prishlo-dazhe-menshe-zritelej-chem-soobshhalos-1352




Я практически уверен, что это никак не изменит психологию и личные убеждения тех людей, кто снимал этот фильм или собирался заработать на его прокате. На высокую политику, на будущее, на гражданское общество и прочие такие соображения им глубоко наплевать. У них прежде всего своя жизнь и свой бизнес. Прочие категории существуют в другой вселенной. До них бесполезно пытаться достукиваться через простые уговоры или риторические вопросы в стиле "да как же вы так можете". Любой из них легко в ответ приведет кучу "весомых" аргументов. И про семью, которую вне зависимости от политики ему надо кормить. И про то, что музы к пушкам никакого отношения не имеют, что это просто развлекательное кино, которое к политике отношения не имеет. И про свободу слова и про многое такое прочее.

А все потому, что все эти понятия про гражданскую позицию им бесконечно далеки. Они не то чтобы совсем не слышат, они не понимают. Это все равно, что какому-нибудь зулусу попытаться рассказать суть теории суперструн, да еще на китайском языке.

Меня учили умные профессионалы - маркетологи, с аудиторией следует разговаривать на языке, которые понятен прежде всего ей. Так вот, эта аудитория аргументы про страну, общество и геополитику не понимает и учиться понимать нужным не считает. Ей и без того живется хорошо.

Она понимает только про деньги. Зато этот язык ей очень даже понятен. Коммерческий провал проекта, в реализации которого участвует отрицательный персонаж вроде Зеленского им на порядок доступнее чем любые демонстрации и пикеты. Еще одно такое фиаско и Зеленского они будут сторониться, как черт ладана. Пара - тройка лет без звучных проектов и отрасль вообще о нем забудет. А без известности у него закончатся и приглашения на частные корпоративы, с которых эта публика в основном и кормится.

Пять - десять подобных историй, и не будет больше никаких "плачей ахиджаковых". Ибо даже до самых тупых, упертых и недалеких дойдет - так делать не надо. Ибо чревато мгновенно слететь с любого, сколь угодно высокого пьедестала "народной любви и известности", в плотный мрак полного забвения.Это и есть смысл понятия гражданского общества, когда оно не позволяет "жить неправильно" не только государству, но и любому, кто "неправильно живет" и "неправильные морально-этические ценности" исповедует. А самый лучший способ потерять деньги для инвестора или продюсера это вложить их в таких "аполитичных" звезд.

И ведь дойдет. Когда дело касается денег, такое доходит быстро, надежно и с гарантией результата. Прошу заметить, без всяких массовых шествий и громких манифестаций. Потому что гражданское общество это не орущая толпа бузутеров, а прежде всего сообщество граждан, т.е. людей, имеющих четкую гражданскую позицию и руководствующихся ею в своей повседневной жизни. Частным случаем такого руководства как раз и является результат с прокатом упомянутого выше фильма. Туда не пошли не потому, что какие-то злые гэбисты не пустили, не потому, что за это можно было как-либо пострадать финансово или лишиться свободы. Смотреть фильм с участием Зеленского зрители не пошли исключительно из-за своей гражданской позиции.

Потому дело тут даже не конкретно в Зеленском или тех, оставшихся незаметными, людей, кто принимал решение об инвестировании денег в этот проект и брался организовывать прокат картины в России. Куда важнее, что это показывает наличие в стране реального гражданского общества. Именно общества, а не просто толпы маргиналов. Это радует.

Специально для КОНТ




Tags: гражданская позиция, гражданское общество, культура, происшествия, философское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments