alex_leshy (alex_leshy) wrote,
alex_leshy
alex_leshy

Categories:

Зачем ломиться в открытую дверь?

В последнее десятилетие стало популярно делать всевозможные открытия. Особенно в области политики и устройства экономики. Открытия делаются каждый день и преподносятся с видом величайшего откровения. Словно никто ничего об этом не знал, даже близко не догадывался, но пришел исследователь и открыл людям глаза на... к примеру, на американский доллар. И давай рассказывать всякие ужасы. Он, де, из воздуха сделан. Он, мол, ничем не обеспечен. Он, таким образом, является чистой воды обманом всего мира в лучших традициях Остапа Бендера.

Меня, как человека прошедшего еще советскую пропагандистскую машину и хорошо ею обученного навыку чтения между строк, в этих описаниях доллара инстинктивно смущают три момента. Во-первых, сам факт "гениального открытия". На планете живут семь миллиардов человек и никто ни о чем не догадывается! А те, кто догадываются, все равно продолжают пользоваться этими шулерскими бумажками как ни в чем не бывало. Они все, что, полные идиоты? Во-вторых, все эти разговоры про обеспечение. Что-то изменится, если у зеленой бумажки появится твердый эквивалент в серебре, золоте, платине или каких-нибудь драгоценных камнях? В-третьих, та неумолимая твердость, с которой проводится линия шулерский доллар - доллар американский - плохая Америка. Я вовсе не американофил. Более того, многое из того, что делают в мире США мне не нравится. Но столь яростно превращать одну из ведущих стран мира в Империю зла... Я родился и вырос в СССР и как-то не заметил в ней ничего злобного, хотя Рейган на нас навесил тот же самый ярлык. Словом, что-то в этих разоблачениях доллара явно не так. Осталось разобраться - что именно.

Начнем из далека. Прежде чем класть под микроскоп конкретно американские деньги, имеет смысл сначала разобраться, а что такое деньги вообще?! Какую функцию выполняют? Зачем нужны?

Википедия определяет деньги так: де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Лаконично, красиво, но не очень понятно. В словаре экономических понятий на сайте банка ВТБ24 приводится другое определение.
ДЕНЬГИ — особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров. Деньги представляют собой товар, выполняющий функции средства обмена, платежа, измерения стоимости, накопления богатства, образно говоря, "товар всех товаров".
Несколько понятнее, хотя все равно туманно. Потому попробую объяснить своими словами. Никакого самостоятельного смысла в деньгах нет. Совсем, т.е. вообще. Деньги нельзя есть. Если их закопать в землю, то из них не вырастет картошка или, скажем, виноград. Тем не менее именно деньги выполняют одну из самых важных функций в жизни - функцию переводчика. С их помощью овеществляется понятие стоимости любого товара или услуги. Вот и весь секрет. Овеществить понятие, т.е. сделать материальной мысль, ощущение. Причем овеществить понятие, которое само по себе является крайне переменчивым и весьма неконкретным.

Вот, к примеру, сколько стоит литр молока? Нет, я знаю, каждый сейчас может заглянуть в магазин и сказать, что написано на ценнике. Но что отражает эта цифра? Почему год назад она была одной, сегодня другая, а по заверениям множества экономистов, через пару месяцев она станет третьей? Молоко то одно и то же. Коровы прежние и количество съедаемого ими корма не изменилось. Оказывается, все дело в абстракции. В степени востребованности молока потребителем. В такой эфемерной субстанции как спрос. И еще одном обобщенном понятии - платежеспособность, т.е. способность потребителя за свой спрос заплатить. На самом деле формула, определяющая цену куда длиннее и многоукладнее. В нее входят и расчеты себестоимости производства продукта, и расходы на логистику, и степень жадности всех участников процесса, и уровень конкуренции на конкретном рынке, и возможность замещения другими товарами, и многое другое. Но если не вдаваться в детали, то цена отражает своего рода точку равновесия между тем, что за товар желает получить продавец и тем, сколько за него согласен заплатить покупатель. Все. Никакой мистики. Реклама, стихийные бедствия и мировые заговоры тайных сил лишь сколько-то сдвигают эту точку в ту или иную сторону, но не отменяют саму таблицу умножения.

При чем тут деньги? При том, что кроме молока современному человеку для жизни нужно много всякого разного. Только одного продовольствия требуется целый список, именуемый продовольственной корзиной. К нему прибавляются одежда, обувь, жилье, безопасность и тому подобное. Допустим, у вас есть литр молока, а вам нужны новые ботинки. Предположим, теоретически их рыночная стоимость одинакова. Это значит, что, в общем, вы можете обменять ваше молоко на пару штиблет. Но вот беда, владелец ботинок на молоко их менять не желает. Без разницы почему. Может быть у него и так молока есть вдоволь. Может у него непереносимость лактозы и молоко он просто не пьет. Причина не играет роли. Главное, он молоко не берет и у вас возникает проблема. Выясняется, что свои ботинки продавец согласен обменять только на молоток. Старый то ли сломался, то ли потерялся. В общем, ему нужен новый молоток. Которого у вас нет. Но у вас есть молоко. Потому вы теперь ищете того, кто обменяет ваше молоко на молоток. К вам приходят покупатели, согласные обменять молоко на сено, дрова, швейную машинку "Зингер", на пароварку "Борк", но молоток ни кто из них не предлагает. Молоток тоже есть, но его владельцу ничего из перечисленного не требуется. Он желает его обменять исключительно на пятый айфон. В результате вы, чтобы получить заветные ботинки, выстраиваете длинную цепочку обменов. Молоко, скажем, на обойные гвозди. Гвозди - на паровую говядину. Говядину - на билет на юбилейный концерт Аллы Пугачевой. Этот билет - на редкую почтовую марку. И так далее, пока в конце цепочки не получится тот самый молоток, который вы торжественно вручите владельцу ботинок. Причем все вокруг занимаются точно тем же самым! Выстраивают миллионы аналогичных по сути цепочек, чтобы обменять швейную машинку "Зингер" на сливочное масло, или пароварку "Борк" на кроссовки "Найк". Редко когда удается осуществить обмен напрямую. Норма - обмен через слабо предсказуемое множество промежуточных обменов.

Знаете почему в мире компьютерных игр жанр экономических стратегий считается сугубо нишевым? Потому, что число людей, кому подобные многоукладные обмены интересны и понятны, в любом обществе и любой стране достаточно невелика. Мало таких людей, понимаете? Это значит, что абсолютному большинству нас с вами жить в мире такого вот натурального обмена очень сильно неудобно!

Для решения именно этой проблемы как раз и предназначены деньги. Абсолютно не важно, как именно они выглядят, откуда берутся, кем придумываются и что на них нарисовано. Деньги являются самым обычным инструментом, позволяющим легко обменять любой товар на товар или на услугу, без обязательных промежуточных обменов на что-то продавцу и покупателю не нужное. Вы продаете молоко - получаете деньги. Вам понадобились ботинки, вы пошли в обувной магазин, выбрали и купили. За деньги. А продавец ботинок, тоже за деньги пошел и купил нужный ему молоток.

Причем, кроме упрощения обменных операций, деньги предоставляют множество не менее важных дополнительных удобств. Например, удобство масштабирования. Это литр молока довольно просто разделить на части, если требуется купить что-то более дешевое. Но как разделить пару ботинок, если тот же молоток стоит только как пол пары? Отдать один ботинок, а второй оставить себе? Ну и кому нужен один непарный ботинок? Также использование денег облегчает решение задачи накопления. Как понять, во что лучше превращать "на черный день" излишки молока? В сыр? А может в гречневую крупу? Или может быть в обойные гвозди? Что будет проще всего обменять на необходимое через год или через два? Голову сломаешь выстраивая наиболее оптимальную схему. В то время как деньги позволяют об этом не думать совсем. Когда бы что бы ни потребовалось ,в любой момент можно взять деньги и купить сразу то, что надо.

Так что деньги не являются обманом. Наоборот, деньги это такая штука, благодаря которой каждый человек может жить так, как он живет. Может покупать айфон за деньги, а не пытаться убедить зарубежную компанию, что ей ну по зарез нужно украинское сало или белорусская картошка.

Может быть проблема в том, что сами деньги могут оказаться хорошими или плохими? Вот доллар обвиняют в том, что он больше не обеспечен золотом. И вообще ничем не обеспечен. Это хорошо или плохо? А если был бы обеспечен, тогда что?

Вообще вопрос материальной обеспеченности денег пожалуй является самым запутанным и сложным из всех. Деньги, как мы уже разобрались, сами по себе - абстракция. Потому что отражают еще большую абстракцию - стоимость.

В 2010 году в Женеве состоялся частный аукцион, на котором была продана самая дорогая почтовая марка в мире – «Yellow Treskilling» королевской почты Швеции. Покупатель, как и цена сделки, остались тайной. Но известно, что ее бывший владелец продал марку значительно дороже, чем купил сам. В прошлый раз марка меняла владельца в 1996 году – тогда она была продана за 2,3 млн. долларов. Крошечный клочок старой крашеной бумаги стоит больше двух миллионов долларов? Что в нем такого важного или полезного? От всех болезней излечивает? Дает владельцу бесконечную потенцию? Продлевает годы жизни многократно? Позволяет накормить тысячу человек всего семью хлебами? Воду превращает в отменное вино? Нет, это самая обычная марка. Более того, она вообще-то бракованная. Однако в мире существует некоторое количество состоятельных людей, которые считают, что этот предмет старого типографского брака достоин того, чтобы отдать за него больше двух миллионов долларов. Они просто так думаю. Эти их мысли овеществляются понятием цены. Деньги же выполняют задачу превращения этой мысли в что-то такое, что можно пощупать руками. Вот это "пощупать руками" и есть главная функция денег!

Другой вопрос, что до появления бумажных денег даже в эпоху величайшего расцвета торговли, сам процесс обмена все равно оставался товарным. Он основывался на оценке степени востребованности того, что вы продаете, и того, что вы покупаете. Как и старая шведская марка, самым востребованным товаром почти во всех регионах мира являлись драгоценные металлы и камни. Потому именно они стали первым универсальным платежным эквивалентом. Но это вовсе не означает, что золотой доллар чем-то принципиально лучше бумажного. Причин тому две.

Первая заключается в том, что ни покупателю, ни продавцу, сами деньги, что в бумажном, что в золотом виде, не нужны. Золото нельзя есть точно также, как зеленые бумажки. И вырастить из него арбузы - тоже. Что в золотом виде, что в бумажном, деньги продолжают иметь смысл только как эквивалент представления о стоимости.

Вторая заключается в том, что любое материальное обеспечение тоже по сути является товаром. Когда-то, до 1914 года, британский фунт стерлингов имел драгоценное обеспечение. Само название британской валюты означало некоторое количество серебряных монет, называемых стерлингом, по весу равное одному фунту. Двести сорок таких монет весили ровно один тауэрский фунт. Это пять тысяч четыреста гранов или около 350 привычных нам грамм. Казалось бы, вот оно! Тот самый "золотой стандарт", от которого подлые американцы отказались чтобы за свои деньги вообще ничем не отвечать! Однако давайте пока охолоним эмоции.

Серебро тоже является товаром. Оно имеет самостоятельную стоимость. В марте 2013 года тройская унция серебра, это около 32 грамм, стоила почти 30 долларов. Сегодня она же стоит 22 доллара. Если считать (давайте предположим, что золотой стандарт никто не отменил?), что британский фунт стерлингов обеспечен 350 граммами серебра, то что получается? В марте 2013 года он стоил 330 долларов, а в марте 2014 - только 242... Серебро одно и то же. Британская экономика тоже не изменилась. А деньги стали дешевле. Почему? Именно потому, что материальное обеспечение тоже является таким же товаром, как любой другой. Потому оно также, как молоко, каучук или железная руда, имеет свою собственную стоимость. Ту, которую ему придают в своих мысля мы все с вами. Принцип формирования цены на серебро или золото ни чем не отличается от принципа формирования цены на ту же шведскую почтовую марку «Yellow Treskilling»! Есть много желающих купить серебро, его цена на рынке растет. Есть много желающих его продать - цена снижается. Количество первых примерно равно количеству вторых - она стоит на месте.

Для фунта, как денег, изменение курса серебра какое имеет значение? Да точно такое же, как и для ничем не обеспеченных билетов Федеральной резервной системы США! Фунт, как денежная единица, перестанет существовать. Экономика вступит в длительный кризис. До тех пор, пока в обращение не появится какой-то другой вид денег. Причем, после подорожания, стоимость серебра тоже неумолимо упадет. У всех есть серебро, но его нельзя есть, пить, в него одеваться. Вместо серебра владельцу молока нужен хлеб. При этом цена литра молока и одного батона не равны. А серебряный стерлинг на части не разделить.... Значит что? Значит все опять вернется на круги своя. Чтобы купить новый айфон, надо отдать, условно говоря, пятьсот фунтов. Это или одна достаточно компактная и легкая купюра или сто семьдесят пять килограмм серебра! Вряд ли кто-то будет спорить, что таскать с собой такие сумы денег в виде материального обеспечения попросту не то что неудобно, а чисто физически невозможно?!

Рано или поздно, вместо слитков, люди снова перейдут на расчеты долговыми бумажками. Они это уже один раз сделали. Никто никого ни в чем не обманывал и не обманывает. Просто бумажки гораздо удобнее и лучше выполняют ту функцию, для которой они предназначены. Потому и существуют.

Более того, даже во времена золотого стандарта лишь очень незначительное количество людей более-менее точно знало, на сколько действительно национальные деньги обеспечены золотым запасом. Стоимость всех товаров и услуг в мире в 2012 году, по разным методикам подсчета, составляла от 83,1 до 85,5 трлн. долларов США. Известно, что в мире американский доллар занимает примерно треть. Это около 27 трлн. Кто-либо может реально проверить, точно ли соответствует количество бумажек объему золота, в случае использования золотого стандарта? Кто-либо из обычных простых людей, использующих доллары в своих повседневных расчетах? Они вообще почему ими пользуются? Потому, что они обеспечены или не обеспечены драгметаллом, или прежде всего в виду своей уверенности в том, что за эту бумажку он всегда сможет пойти и купить сразу то, что ему нужно?

Наглядный простой пример. Россия. Гражданская война. Генерал Колчак имел собственный запас золота, позволявший ему выпускать свои собственные деньги. Казалось бы, все прочие на территории ему подконтрольной должны сами собой из оборота исчезнуть. Ибо они ничем не обеспечены. Ан нет. Все время, наравне с сибирскими рублями колчака, там имели хождение самые разные денежные единицы. В том числе - российские имперские рубли уже сверженной монархии. Потому, что значительная часть людей продолжала воспринимать их платежным средством! Основой денег является вовсе не их обеспечение золотом или серебром.

Самой главной и, пожалуй, единственной, основой любой денежной системы является вера потребителя в ее стабильность, надежность и предсказуемость. Все. Точка. Деньги это абстракция, отражающая другую абстракцию, стоимость , и основанная на степени общественного доверия к ним. Совершенно не важно, что на них написано. Абсолютно не играет роли - как они выглядят. По большому счету, уже лет десять, не слишком важно даже то, можно ли их пощупать руками. Не редко нематериальность денег вообще является преимуществом. Например, при электронных расчетах.

Так что отказ от золотого обеспечения денег, как таковых, это вовсе не заговор каких-нибудь жадных и хитрых гномов, сидящих в золотой пещере и тайно управляющих всем миром. Это такой же естественный процесс, как вытеснение пешеходов гужевым транспортом, которые потом были вытеснены паровым двигателем, который потом списал в утиль приход двигателя внутреннего сгорания. От золотого стандарта отказались прежде всего потому, что это больше не нужно в первую очередь для самих денег. При этом отказ в экономике совершенно ничего не изменил. Любой желающий может взять, к примеру, ничем не обеспеченные доллары, фунты, китайские юани или там российские рубли, придти на биржу металлов и купить там себе серебра или золота, что называется "на все"! Что, кстати, многие инвесторы и делают, когда наступают кризисные времена.

Стало быть, все эти разоблачители необеспеченности денег никаких америк не открывают. Они скорее просто ломятся в открытую дверь. Деньги как меняли на ценности, включая очень дорогие, вроде золота, так и продолжают менять. С той лишь разницей, что пару десятков веков назад у золота было лишь одно применение - демонстрировать богатство, а сегодня ему нашлось много всяких других применений. Если считать стоимость компьютерного чипа по цене использованного на его производства золота (например, на золочение контактов), то он должен стоить сущие копейки. Но если считать цену золота через его долю в стоимости того же чипа, как готового изделия, то она окажется значительно, в разы, выше, чем цена того же золота в виде слитка. Привязанность денежной единицы к товару (чаще принято говорить - активу) с такой неопределенностью собственной стоимости лишь порождает дополнительные трудности в определении цены самих денег. А так как на их цену прямо и непосредственно завязаны многочисленные процессы экономики, то от золотого стандарта, в виду развития и усложнения экономики, как таковой, рано или поздно все равно бы отказались . Не зависимо от того, захотел бы французский президент обменять вагон долларовых бумажек на сверкающие слитки или нет.
Нету никакого мирового заговора. Нет тайных гномов. И все эти "разоблачения доллара" лишены всякого смысла. Кроме популистского конечно. Деньги это просто одна из множества шестеренок, составляющий огромный и очень сложный механизм мировой экономики. Шестеренок, которые сами по себе, взятые отдельно, представляют разве что художественный и эстетический интерес для бонистов.

Смысл деньгам придает только экономика, но об этом в следующий раз.
Tags: США, деньги, доллар, политика, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments