alex_leshy (alex_leshy) wrote,
alex_leshy
alex_leshy

Не мытьем так катанием...



Теоретически свалить можно любой банк. Как банк делает деньги? Он берет деньги у одних и передает их под проценты другим. Т.е. деньги вкладчиков вовсе не лежат в хранилище. Они в большинстве своем инвестированы в те или иные проекты. Одни деньги приходят. Другие уходят. Вкладчики приносят вклады, вкладчики забирают вклады. Кредиты выдаются, кредиты возвращаются. Правление лишь следит за балансом. Чтобы в любой вкладчик мог в любой момент забрать свои деньги. Расчет прост. В обычном случае все деньги разом вкладчикам не требуются. Механизм спокойно себе работает.

Что нужно сделать, чтобы его сломать? Ничего особенного. Надо нарушить баланс! Чтобы вкладчиков за своими деньгами в банк пришло значительно больше обычного. Свободные деньги в банке заканчиваются. Досрочно вернуть выданные кредиты банк не может. К примеру, как можно вернуть ипотечный кредит? Особенно если кредит уже потрачен на покупку квартиры в еще не построенном доме. Тупик. Какое-то время банк может продержаться на короткой перекредитовке, т.е. на срочных кредитах в надежде, что вкладчики успокоятся и система дальше продолжит работать нормально. Да, банку придется за это заплатить частью своей прибыли. А может быть и отдать ее всю. Но банк устоит. Но если желающих вернуть вклады окажется больше, банк складывается.

Вот именно такая операция проводится противником в настоящее время. Против Сбербанка России. После того, как не получилось обвалить российский рубль, как платежное средство, в качестве цели была выбрана сама банковская система страны. Неким удивительным образом в Интернет появилось множество сообщений о том, что, якобы буквально в самое ближайшее время один из крупнейших банков страны перестанет обслуживать карточки систем Visa и MasterCard и введет ограничение на снятие наличной валюты. Позднее даже промелькнули упоминания о возможном полном замораживании выдачи вкладов даже в рублях.

Хотя эти слухи достаточно быстро были опровергнуты и Сбербанком, и управляющими компаниями систем Visa и MasterCard. как это обычно бывает, волна паники поднялась и вкладчики кинулись к банкоматам. Объем снятия быстро превысил обычные суточные показатели и часть банкоматов остановилась. Это подтолкнуло слухи и дополнило их сообщениями о якобы подтверждающихся опасениях.

Противник опять воспользовался нашим традиционным слабым местом - склонностью к панике и психологической готовности принять на веру любой негатив. Это хорошие новости нам должны обязательно показать, доказать, убедить, что не обманывают. А на все плохое мы ведемся на раз. В нашем представлении государство всегда играет против народа. Даже тогда, когда оно явно играет за него.

Как всегда, основной упор был сделан на регионы. Самую большую паническую волну среди вкладчиков Сбербанка, противнику удалось поднять в Смоленске, Тюмени, Рязани, Чувашии, Туле, Брянске и на Северном Кавказе, сообщили в банке. Повышенный спрос на наличные также зафиксировали в Москве.

Газета "Ведомости" со ссылкой на источник сообщила, что Сбербанк пострадал от оттока наличности, однако руководство банка это отрицает, говоря, что не испытывает проблем с денежными ресурсами - ни в рублях, ни в валюте.

Сбер естественно пострадал. Не мог не пострадать, учитывая масштабы атаки. Но также очевидно, что Сбер устоял. Потому что никаких объективных финансовых проблем у него не было с самого начала. Ставка делалась исключительно на создание кратковременной паники. Ибо потом, в случае успеха, когда у банка действительно бы началась заканчиваться наличность, никого бы уже не волновало, с чего все началось. Сбербанк является одним из крупнейших системообразующих учреждений всей банковской отрасли России. Возникновение, точнее, искусственное создание в нем проблем с вкладчиками, почти автоматически привело бы к росту паники на всем банковском рынке страны. Пиковая устойчивость мелких и средних банков на пару порядков ниже. Они бы начали падать один за другим. И все. Коллапс экономике.

Системные кризисы обладают такой неприятной особенностью. Даже будучи созданными на пустом месте, они относительно легко возникают, ломая систему, но потом долго и дорого обходится устранение их последствий.

Почему начали со Сбера, а не сразу с банков третьей линии? Так ведь в России мелкие банки разоряются периодически. Это уже банальность. Да и размеры их клиентской базы не оставляли шансов поднять действительно большую панику в масштабе всей финансовой системы государства. А в случае падения Сбера сработал бы старый, традиционный, психологический механизм. Мол, если упал даже такой слон, как Сбербанк, то мелкие банки не устоят точно. Пока их не смыло, надо срочно забирать у них свои деньги.

К счастью, Сбербанк устоял. И это хорошо. А вот кто раздувал в соцсетях панику, это, как мне кажется, серьезный вопрос к "компетентным органам". Потому что, если не принять должных мер, такая атака может повториться. Это хорошо, что она не совпала по времени с пиком падения курса рубля. Ибо тогда не факт, что удалось бы устоять даже Сберу.

Но самое главное - вся стратегия атаки опять основывалась на наших собственных панических традициях.

http://www.bbc.co.uk/russian/business/2014/12/141219_russia_sberbank_panic

http://universe-tss.su/main/politika/russia/15281-panik-sluhi-o-sberbanke-i-visa-okazalis-chastyu-infovoyny-protiv-rossii.html



Tags: Россия, банки, гражданская позиция, деньги, происшествия, спецслужбы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments