alex_leshy (alex_leshy) wrote,
alex_leshy
alex_leshy

Category:

Технология идеологической диверсии: практическое занятие по разминированию

1258

В газете "Известия" вышла стать с броским заголовком "От федераций не отделяются – к ним стремятся". В ней автор красиво излагает как бы преимущества федерализации, как таковой. Даже позитивно отмечает факт федеративного устройства России. Словом, все хорошо, только вот "смысловое наполнение этого понятия" в России он полагает необходимым изменить. Причем, кардинально. В результате получился прекрасный классический пример идеологической диверсии. Попробуем заняться разминированием.

Оригинал статьи "От федераций не отделяются – к ним стремятся" можно прочитать тут: http://izvestia.ru/news/580755

Строго говоря, первая растяжка находится уже в самом начале. В безапелляционном утверждении о том, что экономическая и военная мощь государства определяется вовсе не экономикой или армией.

"Главным (что в конечном итоге предопределяет экономическую и военную мощь) является определенный цивилизационный проект, который делает страну глобально привлекательной и влиятельной." - заявляет автор.

Таким образом, с самого начала внедряется мысль, что главное вовсе не в том, сколько заработал конкретный гражданин, сколько составляет доходная часть государства или на сколько боеспособна и могущественна его армия. Главное, на сколько эта страна нравится соседям. Надо полагать, не всем соседям. Мнением какого-нибудь африканского племени людоедов, вероятно, можно пренебречь. А вот благорасположение соседей "больших и серьезных" - является определяющим. Т.е. сколько бы ты на сам деле ни зарабатывал, если "серьезным соседям" твоя идея не нравится, то ни о каком экономическом могуществе даже не мечтай. Любопытно, а Китай об этом знает? Ну, что он ни разу не могущественная страна, так как его государственная идея не нравится США и "всему развитому человечеству"?

Дальше следите за руками. Раз все в конечном итоге решается только "глобальной привлекательностью", то значит единственно верным путем к мировому успеху является федерализм.

"Современным глобально привлекательным проектом мог бы стать федерализм, который и закреплен в названии постсоветской России. Федерализм – одна из базовых основ российской Конституции. Удастся ли сегодня наполнить этот принцип новым содержанием, конкурентным в мировом контексте?" - говорит автор.

Сформулировано очень эффектно. На первый взгляд наличие федерализма в России является позитивным моментом, позволяющим рассматривать РФ в качестве возможного знамени, под которым может объединиться весь мир. Однако не спешим радоваться. Ибо тут же отмечается, что федерализм этот как бы не совсем правильный. Его смысл необходимо заменить на некое принципиально новое содержание.

Мне сразу вспомнился Жан-Клод Дювалье. Пожизненный президент Гаити. Нет, он совершенно не монарх. Как можно?! Он же президент! Ну и что, что при этом пожизненный и несменяемый по официальному закону его страны?! Хороший пример принципиальной замены базового смысла известного понятия. Смотрим, что и на что в данном случае заменить предлагает автор.

Программа из трех пунктов. Первое - стремление к федерализму есть якобы мировой тренд современности. В качестве примера: Шотландия, Каталония и Гонконг. Второе - хотя нигде не получилось, но везде имел место якобы широчайший общественный спрос на самоуправление и (внимание!) самоопределение. Третье - даже не смотря на провал, все желающие все равно добились от центрального правительства более широких прав и лично для себя преференций. О как!

Однако смотрим внимательно.

Мировой тренд? Где? В Гонконге? Как минимум в этом китайском анклаве события показали единственный мировой тренд - стремление США разыграть карту сепаратизма под благовидным предлогом "расширения законных прав". Не брезгуя для этого использовать самые малочисленные, маргинальные и недалекие социальные группы. Судя по тому, как демонстрантов разгоняли сами жители Гонконга, говорить там о каком-то широком общественном спросе на федерализм, мягко говоря, неуместно.

Шотландия и Каталония так вообще являются словами из совершенно другой песни. И те и другие желают выйти из состава общего государства не потому, что им в нем живется плохо. Они просто хотят своей независимости. Хотят и точка. Так как никакими иными способами ее получить у них не получается, они попытались воспользоваться "разрешенной благообразной формой" - потребовать себе больше федерализма. Для начала. Потом можно будет потребовать еще больше федерализма. Потом еще. А там, глядишь, появится возможность сменить флаг, герб, Конституцию и соорудить полноценную государственную границу.

Собственно, ни шотландцы, ни каталонцы этой своей цели и не скрывают. О ней умалчивает лишь автор статьи. Потому, что пока прямо говорить о конечном результате нельзя. Приходится использовать технологию окон Овертона. Сначала необходимо внедрить в общественное сознание мысль о том, что в России федерализм конечно есть, он даже в Конституции прописан. Но некие плохие люди извратили его смысл. Общество должно подсознательно с этим согласиться. Тогда уже можно будет переходить к следующему шагу - порассуждать, какой смысл должен быть "более правильный". Естественно, сначала только порассуждать. Теоретически. Сугубо с целью гимнастики ума.

А чтобы рассуждалось лучше, подкидывается заманчивая мысль. Точнее, пример того, почему "умные и правильные шотландцы с каталонцами" вдруг сформировали некий "широкий общественный спрос" на федерализацию.

"Основной причиной шотландского референдума и каталонского опроса выглядит чрезмерная централизация британской и испанской экономики. Шотландия была недовольна тем, что доходы от нефтяных месторождений у ее берегов уходили напрямую в Лондон. Каталонцы не хотят оставаться главным налоговым донором для Мадрида – в то время, как барселонский шедевр La Sagrada Familia стоит недостроенным десятилетиями." - утверждает автор.

Очень тонкий и крайне аккуратный вброс. Что не нравится и тем и другим? На первый взгляд вполне благообразная причина чрезмерности централизации британской и испанской экономики. Сформулировано отменно. Прекрасно маскирует главные смысл - центр слишком много денег забирает себе и слишком мало оставляет на месте. Барселонский архитектурный шедевр у местных никак достроить денег не хватает. А шотландцев так вообще откровенно грабят. Нефть добывают на шельфе Шотландии, а деньги уходят на нужды Лондона. В переводе на простой русский эта мысль намекает на очевидное: если заставить центр поделиться, то на местах жить станет много богаче, лучше и сытнее. Это справедливо, ибо нечего кормить всяких там нахлебников.

Что остается за кадром? Два основных момента.

Во-первых, от федерализации денег не станет больше. Хорошо если прежние получится сохранить. Шотландцы, кстати, заметно охладели от отделения от Великобритании в первую очередь после того, как Лондон свел в одну табличку всю структуру доходов Шотландии и продемонстрировал ряд любопытных цифр. К примеру, размер доли доходов шотландцев, формируемых за счет прямых дотаций из государственной казны. Которая естественно испарится в случае ухода Шотландии в полную автономность. Внезапно выяснилось, что "шотландская нефть" их не покроет никак.

Во-вторых, подавляющее большинство так называемых "не наших" проектов, на практике оказываются очень нужными даже самым далеким регионам. Например, проект "лондонской дамбы" он лишь на первый взгляд только лондонский. Его реализация позволила прекратить периодические наводнения в Центральной Англии, вызываемые разливом Темзы вследствие прохождения вверх по ее руслу морской приливной волны, совпадающей с направлением сильного штормового ветра. Раньше каждый раз после этого казна тратила значительные деньги на восстановление порушенного и финансовую помощь пострадавшим регионам. Плюс страховые компании несли ущерб. А все вместе негативно сказывалось на общей экономике Великобритании. После окончания строительства дамбы в казне образовались "лишние свободные деньги", часть которых пошла и на увеличение дотаций той же Шотландии.

Но об этом, и многом другом, автор умалчивает. За то мысль о необходимости "справедливо переделить то, что и так наше" - озвучивает. Когда-то точно также рассуждали на Украине, в Прибалтике, в Средней Азии. Все говорили о том, как много и как безответно они в советские времена "кормили" Россию и как богато заживут после прекращения этого безобразия. Позднее оказалось, что дело обстоит "несколько не так". Отделиться отделились, но богаче почему-то жить не стали. Впрочем, расчет делается на то, что нынешняя аудитория историю знает посредственно, а в экономике разбирается только на уровне обыкновенной домохозяйки.

Центр забирает слишком много. Власти и денег. И то и другое нужно переделить. Тогда регионам станет жить сытнее. А чтобы показать, что "укольчик, это совсем не больно" - рассказывается о том, что каталонцы ведь не на другую планету перебираться намерены, они только от Испании отелиться хотят. А в Европе - нет, в Европе они желают остаться. Так что все хорошо. Мы все европейцы, мы единая семья народов и ни о каких разводах даже речи не идет.

Что все это означает для России? Предлагается пересмотреть смысловое наполнение Российской (!) федерализации. В сторону - забрать у центра (Москвы) побольше власти и денег. Власть то ладно, штука виртуальная. Но где же деньги? Тут очень к месту подкинут пример с шотландцами и их нефтью. Что, согласно общественным представлениям, является основой доходов Центра в РФ? Правильно, нефть и газ. А где они добываются? Верно, в Сибири и на Дальнем Востоке! Стало быть, зачем регионам нужно "все переделить"?

Как раз в тот момент, когда эти мысли будут внедрены в общественное сознание, идеологическая бомба и должна взорваться. Именно для этого она и предназначена. И про "не бойтесь, мы все равно останемся частью Европы" тут говорится вовсе не просто так... Что мешает, скажем, получившей независимость Сибири, потом попроситься в ЕС? Расстояние? А что, Грузия к Брюсселю расположена как-то принципиально ближе?

Последствия? Кто-то думает, что авторы "проекта Украина", тем более, той части плана, который называется "Майдан 2,0" сейчас ночами не спят, переживая за гибнущих на гражданской войне украинцев? Ничего подобного. Это просто бизнес. Большой геополитический бизнес. Который всегда начинается с тихих подготовительных диверсионных операций. В том числе - идеологических. Одну из них мы только что препарировали.


Tags: Россия, гражданское общество, идеи, философское
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments