?

Log in

No account? Create an account

В берлоге у Лешего

Таблице умножения без разницы, вы продаете или покупаете.


Previous Entry Share Next Entry
Про Украину и фашизм
alex_leshy
Начиная с февраля текущего года все происходящее на Украине в чаще стало сравниваться германским фашизмом. Сами свидомые с таким определением не соглашаются, хотя их добровольческие военные части и прочие силовые формирования уже открыто пользуются германской символикой и ритуалами того времени. А некоторые из них возрождают даже саму ту военную форму и наименования.

Однако следует признать, что это ошибка. Неправильно сравнивать Украину с Германией, это раз. В Германии никогда не существовало фашизма, в Германии был национал-социализм, это два. Хотя на первый, очень поверхностный, взгляд, схожестей действительно много. И там и там ставка делалась на маргиналов. В обоих случаях широко использовался популизм. Как и в Германии 30-х, на Украине Майдан "делали" радикалы. Более того, как и ныне на Украине, в Германии тогда все начиналось с красивых идей, обсуждавшихся добрыми либералами. Но на этом одинаковости заканчиваются и начинаются различия. Принципиальные. Чтобы их понять, следует немного вернуться в историю, малость глубже 1933-го года.



Как известно, в 1918 году Германия потерпела поражение в Первой мировой войне и была обложена чудовищной контрибуцией, фактически превращавшей немцев в помесь африканских рабов с бесплатной рабочей силой для Франции и Великобритании на многие десятилетия. Для германского промышленного капитала это являлось началом дороги на кладбище. Неизбежность последующего распада германского государства назад, к уровню мелких княжеств, а значит и к усыханию промышленности до состояния крошечных ремесленных мастерских, была очевидной.

Иными словами, речь шла об угрозе существованию самой Германии, как единого государства. Причем, к этому риску, после Революции в России, прибавился другой - риск социалистической революции. Маркс, "по паспорту" между прочим, был как раз немцем. В 20-е годы страна сотрясалась от социалистических волнений и кое-где даже дело шло к образованию социалистических республик. Со всеми прелестями марксистской теории, такими как классовая борьба и экспроприация буржуазии. Что для германского промышленного капитала являлось угрозой, по сути одинаковой с прекращением германской государственности.

Следует понимать, что подписанная капитуляция в Компьенском лесу для немцев являлась не просто военным поражением. Она означала крушение всех представлений о "правильном" устройстве мира. Да, собственно, она была крушением всего этого мира. С его взглядами на роль и место государства, на законы, на место гражданина в государстве. Крушением не только для тогдашней национальной элиты, но прежде всего для десятков миллионов "простых людей", оперирующих очень короткими и схематичными представлениями. Людей, не умевших видеть длинные и сложные причинно-следственные связи, да и не желавших в этих сложностях разбираться. Они хотели простых и коротких ответов на множество возникших вопросов. Еще они все хотели быстро. А промышленный капитал нуждался в каком-то "третьем варианте", лучшем, чем два тогда имевшихся.

Этим вариантом стал национал-социализм. Да, он основывался на популизме, так как никаких более сложных понятий народ не понимал и не воспринимал. Да, он был предельно радикален, так как компенсировать несоответствие популизма реальности можно только дубинкой по голове несогласного. Да, он многое взял от итальянского фашизма, возникшего заметно ранее и сформировавшего главный принцип "фаш" - от итальянского слова, означавшего связку, пучок. Мы против них. Вместе мы - сила. Сила, противостоящая разрушению и хаосу. Только в отличие от фашизма, национал-социализм не был направлен против собственного народа. Все свои людоедские принципы он обращал исключительно к внешним врагам. К неполноценным расам. К другим народам. Наличие какого-то количества внутренних врагов допускалось, но их количество никогда не считалось большим. Так, отдельные инсургенты и некоторые предатели. Даже евреев во враги нации назначили не за какие-то отличные от национал-социализма идеи, а прежде всего по "пятой графе". Т.е. сделав их легко идентифицируемым "чужим народом", на который предназначенные для немцев "хорошести" не распространяются.

Но, в отличие от нынешней Украины, германский национал-социализм не только не преследовал цели разрушения государства и уничтожения олигархов, он, наоборот, опирался на постулат строгого сохранения всех государственных механизмов. Именно государство являлось целью гитлеровской партии. Более того, в Германии сначала сложилась НСДАП, и только потом она начала свою борьба за власть в государстве. Опять же, в отличие от нынешней Украины, борьбу, хоть и не лишенную грязных приемов, но в целом ведущуюся по государственным законам. Гитлеру хватило одного провального Пивного путча, чтобы отказаться от идеи перманентной революции.

Потому, когда немецкие национал-социалисты в Германии взяли власть, они, во-первых, взяли ее уже обладая необходимым кадровым резервов для замещения всех соответствующих управленческих вакансий, во-вторых, они уже имели четкий план государственного строительства, и, в третьих, они не только имели внятное представление о вопросе - что и как будут делать с собственностью, они уже обо всем договорились с промышленным капиталом. Собственно, они потому и пробились во власть, что договорились с немецким промышленным капиталом заранее, тем самым сходу получив его финансовую поддержку. Да и капитал этот являлся именно германским национальным. Он рассматривал Германию как страну, в которой он будет работать, которую он будет развивать и в которой он будет жить, наслаждаясь плодами своих успешных трудов. А вовсе не как место, откуда он тут же свалит, как только закончится, что пилить.

На Украине ничего подобного не было. Ни в плане партии, ни в плане целей, ни в части государственности. В Германии национал-социалисты строили государство прежде всего для самих немцев, а все издержки строительства предусматривали оплатить сначала за счет изъятого имущества евреев, потом - за счет отвоеванного "у неполноценных рас" жизненного пространства. Прежде всего - на Востоке. Но - для немцев. В то время как радикалы на Украине вели (и ведут) свою борьбу за разрушение государства и полное прекращение существования Украины. Как бы странно это ни звучало. Отобрать у олигархов не для того, чтобы построить что-то новое и лучшее, а прежде всего, чтобы забрать себе, поделить "и наконец зажить по человечески", т.е... просто все потратить. На шикарную хату и крутую тачку. "Вступить в Европу", в переводе на нормальный русский, означает возможность туда свободно и легально уехать. Чтобы там остаться! Там, где хорошо. Там, где ничего не надо строить, где уже все построено до них. А Украина... да и черт бы с ней. Пусть сюда придут управлять те, кто умеет. Немцы. Французы. Американцы.

Отсюда и разница в результатах. Тотальный социалистический террор в гитлеровской Германии закончился вскоре после уничтожения самых безбашенных радикалов Рема во время Ночи длинных ножей. После нее никаких депутатов никто в мусорные баки не выбрасывал. Наоборот, управляемость и дисциплина в государстве резко возросли. В то время как на Украине, чем дальше в лес, тем меньше остается от государства и больше - от Дикого Гуляйполя, где главным является тот, у кого есть автомат. Зачем что-то строить, если это можно отобрать? Лидеры? Они не стесняются признавать наличие у себя двойного и даже тройного гражданства. И никто их за это с постов не снимает. Ибо кому такое делать, если деньги - у них? По большому счету, сами радикалы хотят точно того же. Много денег и двойное - тройное гражданство, чтобы границы не мешали.

Так что... Украина это ни разу не Германия. Это Италия 30-х годов ХХ века. Причем, один в один. И фашизм на Украине чистой воды итальянский. С такой же риторикой. С такими же поступками. С таким же отсутствием государственности в целях и задачах. С таким же популизмом и такой же кичливостью. С точно таким же стремлением отобрать и поделить в свою пользу. Отобрать прежде всего у своих собственных сограждан. С точно такой же невнятностью деления на свой-чужой. Тут даже нынешние события на Донбассе до боли похожи на историю итальянских фашистов в Абиссинии... Кстати, с аналогичным результатом.

Даже политическая грызня между фашистскими лидерами точно такая же, итальянская. Разве что своего Дуче нет. Да и то лишь потому, что взращен украинский фашизм был не самими украинскими лидерами, а американским капиталом, т.е. внешней силой. Эти ребята историю учили не плохо и то, как слишком окрепший местный национальный лидер может круто кинуть внешних спонсоров - знают на отлично. Потому его возникновения ни за что не допустят. Во всяком случае - до того момента, пока будут иметься хотя бы отдаленные надежды на успех проекта Украина в глобальной геополитической игре США против России за главный приз - присоединение ЕС к договору TAFTA. А без лидера фашизм это все равно что бидон царской водки, пролитый на работающий механизм. Ест все, до чего дотягивается. Ест, в смысле разрушает. Без какого бы то ни было строительства потом.

Безусловно, варианты возможны, но очень похоже, что предстоящие в ноябре выборы в Верховную Раду Украины саму Украину окончательно добьют. Во всех смыслах. Вместо одного Дуче, на Украине, в том или ином виде, образуются несколько. Работать вместе коллективно они не могут и не желают. В условиях отсутствия внятной государствообразующей идеи и наличия уже большого числа разнообразных вооруженных формирований всевозможной принадлежности, зимой можно ожидать сначала раскола, а потом и распада государства на некоторое количество самостийных "федераций". Самое забавное, что политическую борьбу это лишь обострит и создаст прекрасную питательную среду для возврата в политику былых лидеров Правого сектора. Еще более маргинальных и еще более радикальных.

Помните, как это было в Италии? Там, не смотря даже на наличие Дуче, в управленческом смысле, страна разделилась на несколько отдельных "латифундий", лишь формально сохранявших видимость государственного единства. Сильно враждующих между собой и почти полностью парализовавших все крупное национальное производство.

А закончилось все тем, что пришла иностранная армия и разогнала всех фашистов к чертям собачьим. В Италии это оказались англо-американцы. Потому что Советский Союз, во-первых, имел свой собственный фронт, во-вторых, разгром Германии для Москвы являлся задачей куда более важной, чем какая-то там Италия. Украине, в отличие от Италии, географически "повезло" значительно меньше. Англо-американские "Союзники" не высадятся... в то время как граница с РФ - вот она...

Такие вот перспективы.


  • 1
НУ, на Украине мы имеем дело с радикальным неолиберализмом, который использует нацистские группировки для решения своих задач. Неолибералы по определению не могут быть государственниками - у них задача окончательно нивелировать роль государства, поэтому они будут раздирать территорию на свои кормовые базы. Классический пример - Беня Коломойский, которому и внешний кормчий не указ. И только желание США поиметь гешефт на противостоянии с Россией держит эту кодлу хоть под некоторым контролем. Если он падёт, то Украина по историческим меркам мгновенно превратиться в Дикое Поле, чем оно и было столетия до включения в Российскую Империю.

По-вашему мнению, есть ли заинтересованные сильные игроки в сохранении единой страны или это вообще никому не нужно? Италию сохранили единой после всего.

Вопрос не имеет однозначного ответа. Единая страна это не метр, литр или килограмм. Любая страна это сочетание экономики с конкретными идеями. По отдельности их рассматривать бесполезно. Допустим, под единой страной будем понимать Украину в ее нынешнем виде, с фашистской и откровенно антироссийской господствующей идеологией. Нафига она такая России? Кто бы там что ни обещал, по сути она всегда останется ржавой миной на наших границах. Для чего ее такую там иметь? Вся страна, но без фашизма и бандеровщины? Строго нейтральная? Это было бы хорошо, но кто и как ее такую сможет создать? Куда деть нынешних ее фашистов? Ну не расстреливать же, в конце то концов?! Политика - всегда искусство возможного. Исходя из реалий, максимум, на что может рассчитывать Украина сейчас, это на раздел, условно говоря "по Днепру". С образованием в левобережье пророссийского государства, а на правобережье - какое уж получится. В том числе - такое, как Украина сейчас. При этом остаются два неопределенных вопроса. Одесса и Киев. Одесса России нужна. Киев - не особо.

Военный переворот.. С участием формирований ополченцев, как вроде наиболее дисциплинированной части из украинского гуляй-поля..

Хорошо. Допустим. Но что такое - военный переворот? Захватить в одном Киеве мосты-телефон-телеграф-вокзалы-банк? Я даже не спрашиваю, откуда возьмутся столько военных сил с единым центральным командованием, сколько необходимо для решения такой задачи. Я спрошу другое - а дальше что? Даже в одном Киеве на улицу выйдет тысяч сто "свидомых". Столько там точно есть. Что с ними новая хунта будет делать? Косить из пулеметов? А с владельцами собственности как будет решать вопрос? Образцов-показательно посадить Коломойского, еще пяток - другой олигархов, и на том сделать вид, что победили? Или устроить тотальный передел собственности? А управленцы на прочих государственных должностях? Их оставить? Но ведь именно они довели страну до ручки и потом бунта? С чего бы думать, что под новой хунтой старые милиционеры начнут нормально работать и перестанут брать взятки. Как хунта будет решать эти вопросы?

Заметьте, я не говорю, что хунта в принципе их решить не может. Очень даже может. Примеров хватает. Греция. Португалия. Чили. Аргентина. Боливия. Тайланд. Тайвань. Положительных примеров хватает. Но все они из совсем другого уровня масштабов хунты. Тремя - пятью взбунтовавшимися батальонами такая задача не решается.

за опытом к черным полковникам, Франко, Пиночету и прочим Наполеонам...

Я бы не стал так уж категорично. Пиночет для Чили оказался благом. Как и Франко для Испании. Черные полковники в Греции - неоднозначно. Но Наполеон точно не из этого ряда. При этом смею напомнить, что не смотря на все последующие события, Франция до сих пор живет в значительной степени по Кодексу Наполеона и благодаря обеспеченным им открытиям. Как минимум, без Наполеона не было бы, скажем, Луи Пастера и жестяных консервных банок, ставших основой всего последующего продовольственного благополучия мира.

Тремя - пятью

не от батальонов.. А от генерального штаба..

Re: Тремя - пятью

От которого? Там, где этот, как его, Гелетей? Нуууу, этот, даааа, этот оооооо. Просто слов нет.

Re: Тремя - пятью

Я - не про министров обороны.. а про настоящих военных.. Они есть в любой стране..

Re: Тремя - пятью

А они там есть?

Re: Тремя - пятью

не может не быть.. Братья славяне..

А кроме России желающие найдутся, интересно, или для всех такая махина слишком неподъемна и ее имеет смысл поделить? Потеря Одессы будет означать полный крах проекта Украина.

Кроме России это кто?

И то и другое - из области фантастики.

глупо реальные сущности назвать фантастикой! То, что СШП и Рейх5.0 к нам враждебны, не означает отсутствия их интересов в регионе. не будь у них силенок, войны в укропии бы щас не было - раздел был бы мирным! Кроме них есть еще и ТНК, которым вполен может быть выгодно независимое (от ВСЕХ) Одесское псевдогосударство.

А кому нужна была нацистская Германия в 1935?

В центре Европы да еще и обиженная на всех окружающих и науськиваемая на Восток?!
России она была не нужна настолько что СССР был согласен просто прогуляться туда и обратно до Германии и вывести все войска после наведения порядка.
Правда 1940 год показал что Красная армия не "всех сильней", но быстро вспоминает как надо воевать.
Так и сейчас - этюд в коричневых тонах повторяется.

с удовольствием читаю статьи аффтара! Но в этой статье в одном хочу не согласиться. Аффтар пишет "Только в отличие от фашизма, национал-социализм не был направлен против собственного народа. " Еще как был! Если оценивать по результатам, то этот народ потерял свою государственность - страна была поделена на 4 зоны оккупации. три оккупаната из четырех таки объединили подконтрольные себе территории в ФРГ, четвертый оккупант организовал ГДР. Но, ни ГДР, ни ФРГ не были (а ФРГ и сейчас) не являются суверенными государствами. Канцлеров ФРГ и ГДР назначали в госдепе США и Политбюро СССР соответственно (сейчас, как видим, только в госдепе). Армией ФРГ и ГДР "распоряжались" НАТО и Варшавский блок (без разрешения соответствующих структур немцы не могли вести никаких боевых действий). Да, собственно, и во время войны нацики не особо заботились о своем народе. в 1945 году в ряды армии поставили 14-летних юнцов. А Вы говорите одинаковости с Украиной закончились. Четвертая-пятая волны мобилизации как раз - такие вот по возрасту пацанчики! Это ли не преступление против своего народа - зная, что война проиграна - отправлять на убой свежее поколение?

Кстати, по поводу одинаковостей с гителровским фашизмом (специально не пишу нацизм)аффтар также пишет "...Но на этом одинаковости заканчиваются и начинаются различия."

Точно не процитирую слова одного немецкого пастора, но прибилизительно так: "Когда стреляли коммунистов - я молчал. Когда убивали евреев - я молчал. Когда пришли за мной - за меня слово сказать уже было некому". Взглянем хотя бы на последние новости из Харьковщины. Туда отправили толпу ПСов, целью которой является выявление лояльных людей Новороссии. очень в стиле гитлеризма! Стоит отметить, что коммунисты и социал-демократы не были в Германии маргинальной кучкой, раз уж существовала угроза соц.революции. Тут стоит отметить как схожесть методов Гитлера с укрофашизмом, так и геноцид против своего народа. Несогласных с режимом попросту ликвидировали. Оправдание, что это была "кучка" маргиналов не проканает. Ибо это так же цинично, как заявить, что 2 мая 2014 года маргиналов ВСЕЙ Одессы сожгли. Остались тока лояльные граждане хунте! Но это ведь - пропагандистская ложь! Кстати, еще один пример ОДИНАКОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ Гитлера и хунты против своего народа - МАССОВОЕ зомбирование ненавистью. Причем, ненавистью к русским! к полякам и евреям, кстати, тоже! Если Россия и русские вдруг исчезнут, кто станет следующей целью ненависти укров? В этом отношении Укрия куда больше похожа на гитлеровщину, чем Фашиталия! По-видимому, тут есть отличие гитлеризма от фашитализма - оголтелая русофобия. Но это отличие вряд ли стоит считать принципиальным. У итальянцев были свои объекты национальной ненависти - те же испанцы или греки!

Что же касается срача между претендентами на должность дуче, то Рейх3.0 вписывается в один ряд с Фашиталией и Укрорейхом. Ночь длинных ножей помните? Штурмовики Рёма есть аналог правосеков и тербатов. И вермахт их недолюбливал, как сейчас укровояки недолюбливают ПСов. Нацгады не есть ли аналогом СС? И не угрожают ли ПС-ы Порошенко Майданом 3.0, как штурмовики гитлеру новой соц.революцией? Другое дело, что Гитлер на внутриполитической арене оказался меньшим мудаком, чем дуче, и быстро разогнал оппонентов! Но это уже - личностные характеристики, которые к анализу ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий нацизма от фашизма отношения не имеют.

Отсюда вывод - фашизм и нацизм - есть лишь "формы" одного и того же явления. ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ (ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ, если хотите) разницы между ними нет!Полиморфизм, выражаясь в терминах ООП. объект класса "нацизм" есть наследник класса "фашизм". При этом, набор свойств и методов тот же. Переопределены некоторые методы -метод выдает те же текстовые результаты, но не на итальянском, а на немецком языке, а константа "главный враг" переопределена со значения "грек, испанец", на значение "русский, еврей"!


К сожалению, аффтар не указал действительных отличий Укрии от гитлеровской Германии. Главное отличие - это состояние экономики. Германия была мощью, а Укрия - гниль! Второе главное отличие - масштабы коррупции и, соответственно, организованность нации. Тут, по моему, без комментариев! Именно поэтому, блицкриг фюрера против заведомо более сильного соперника едва не увенчался успехом (просто чудом), а блицкриг ТурчиноваПорошенко против заведомо более слабого соперника не имел никаких шансов на успех!

До начала процесса контрибуций...

Германия была экономической мощью без ресурсов кроме энергоносителей(угольный Рур хоть и был потрепан, но сохранился) - почти как Украина после развала СССР - развитая промышленность высокого уровня и уголь как единственный национальный энергоноситель.
После первого этапа контрибуций промпредприятия Германии прекратили существование - все станки и оборудование были демонтированы и не пошли в чермет только потому что началась первая волна индустриализации России 1923-1928 годов - станки этих поставок до сих пор можно найти на предприятиях России - например паровые 20 тонные молоты переделанные в пневматические(паросиловое хозяйство не пережило "перестройки") до сих пор в рабочем состоянии на КузМашЗаводе(ООО Горнорежущий инструмент"). То что компрессора тоже трофейные узнается не сразу - шильдики со свастикой сбиты, а вот таблички с заводскими маркировками и лейблом Сименс на синхронных двигателях остались.
Украина сейчас проходит этап демонтажа индустриализации - яценюк уже заявил что цель Единой Украины - стать мировым аграрным лидером(ну а что в совокупности с СГА - так это мелочь).
А коррупция...
Коррупция она только в "недемократических государствах" существует.
В "демократических государствах" коррупции нет - только платный консалтинг.

Edited at 2014-10-09 01:26 pm (UTC)

Re: До начала процесса контрибуций...

не совсем понятно про "коррупцию" - это ирония? если нет, то это - глупо недооценивать ее воздействие на украину. Вместо развития 23 года независимости Украина разворовывалась и чиновники активно участвовали. Это не коррупция? Именно по причине коррупции экономика Украины свалилась в ноль (если мерить финансами, а не объемами, то пожалуй, что и в глубокий минус).

Все остальное - непонятно, к чему было сказано? Т.е. я не буду оспаривать приведенные тезисы - они видятся мне правдивыми! Но, какое отношение они имеют к вышесказанному? Хотя, единственное, что вызывает недоумение, так это формулировка "Германия была экономической мощью без ресурсов кроме энергоносителей". Тут очевидна подмена понятий. Возможно, по незнанию либо экономики, либо русского языка. Из основ экономической теории мы знаем, что ресурсы есть природные (земельные участки, все что растет на них - животные, леса и т.д, все, что в недрах - полезные ископаемые), капитальные ресурсы (производственные мощности, в т.ч. добывающие), человеческие ресурсы (отдельно выделяют сейчас наукоемкие ресурсы, также отдельно сейчас выделяют управленческие ресурсы). На сегодняшний день выделяют также постиндустриальные ресурсы (патенты, технологии, ноу-хау, брэнды, товарные знаки). То, что у Германии не было НЕКОТОРЫХ видов ресурсов, не означает, что она была экономикой БЕЗ ресурсов(ВООБЩЕ)! Да, часть промышленного оборудования немцы потеряли по условиям Версальского мира. Но, это не означало, что Германия потеряла ВСЕ промышленное производство! Идеолог Мировой революции Троцкий даже предлагал не заниматься индустриализацией РСФСР, организацией революции в Германии, чтобы вся ее оставшаяся после Версаля промышленность работала на Мировую советскую социалистическую республику (т.е. на Троцкого).
И еще, про контрибуции какая-то нестыковочка. Контрибуции Веймарская Германия Советской России никакие не платила, т.к. РСФСР не была участницей Антанты против Германской империи! Контрибуции получал СССР по итогам Второй Мировой войны, но не Первой! А потому, опять же непонятно - к чему были тезисы про станки 23-28 годов?

Извините, НО....

1."Германский национальный капитал" на 90% состоял из американского, французского и английского - промышленность Германского капитала была фактически снесена результатами контрибуции и от судьбы металлолома станки и оборудование спасла только индустриализация России.
2.Фашизм именно после 1933 года получил окончательное определение как слияние капитала, промышленников и правящих элит "титульного" населения на основе исключительного национального права "титульной" нации пользоваться общественно распределяемым продуктом и избирательным правом - социализм и демократия исключительно для "титульной" нации.
3.Сплочение государства исключительно вокруг идеи "самообороны государства от тотального "чуженародного" вражеского окружения" - враги кругом кроме тех кто наш по крови и некоторых временных "сочувствующих союзников".
4.Мощная пропаганда в иноСМИ и раскрутка "обиды нации", "ущемления интересов нации" и (АХТУНГ!) "единой страны для единой нации" - социалисты все же победили при иностранной поддержке - социализм был нужен для снятия психологического давления при росте безработицы в связи с уничтожением предприятий по контрибуции. Но стал мешать при инвестировании иностранного капитала в экономику и последовала "демократическая национал-социалистическая революция" закончившаяся "ночью длинных ножей". В "ночь длинных ножей" просто зачистили особо неуправляемых.
5.А кто вам сказал что "ночи длинных ножей" на Руине не будет?! "Вечер" уже был!

Нет ничего общего?!

  • 1