?

Log in

No account? Create an account

В берлоге у Лешего

Таблице умножения без разницы, вы продаете или покупаете.


Поражение: США пытаются уйти из Сирии по-вьетнамски
alex_leshy

Вашингтон начал поиск кандидатов для перекладывания на них последствий своего неизбежного поражения в Сирии и ухода из страны.

Дональд Трамп находится в сложном  положении. Статус гегемона требует от него активно противодействовать  расширению российского влияния на Ближнем Востоке. Тем более еще не  забыт главный лозунг избирательной кампании «Сделаем Америку снова  великой!» К тому же предельно демонизированный американскими СМИ образ  Асада не оставляет ему вариантов – Вашингтону необходимо вести  полномасштабную войну против Дамаска. Но как наглядно показали итоги  последнего ракетного налета, возможностей к этому у него уже нет.

Дело даже не в том, что допотопные системы  ПВО САР сумели сбить 71 из 103 задействованных крылатых ракет, включая  новейшие французские корабельные MdCN, авиационные Scalp-EG и  франко-британские Storm Shadow. Примечательно, что из новейших  прорваться к целям не сумела вообще ни одна. Произошедшее показало, что  США утратили главную составляющую своей военной стратегии -  гарантированность абсолютного превосходства в воздухе, без которого  армия НАТО воевать просто не умеет.

Read more...Collapse )

Времена изменились: США не готовы к гонке вооружений с Россией
alex_leshy
Ракета воздушного базирования "Кинжал"

В начавшейся гонке вооружений Россия выигрывает у США, и этим фактором необходимо активно пользоваться.

Чем дальше развивается кризис в российско-американских отношениях,  тем очевиднее становится тенденция к доминированию силовых инструментов  над дипломатическими. Причина этого понятна. Не желая уступать  очевидному и лавры победителя России, США, как пока еще мировой гегемон,  почтение к себе пытаются удержать путем демонстрации силы. Частично  такая стратегия пока работает, хотя и не так уверенно, как раньше.

К примеру, хоть повод ракетной атаки на  Сирию и был откровенно надуманным, ее поддержали из стран НАТО уже  только Британия и Франция, остальные члены НАТО от поддержки США  отказались. В то же время результат удара показал, что соблюдение  международных норм не гарантирует защиты от подобной агрессии, а  существующий оружейный арсенал устарел и требует замены. Вопрос в том,  кто что сможет перевооружить, и к какому итогу это приведет.

На  данный момент ситуация имеет две ключевые плоскости. Первая —  геополитическая, определяющая «кто против кого вооружается». Здесь на  первый план выходит необходимость сравнения возможностей США/НАТО и  противостоящей им России, при некоторых оговорках в связке с КНР, ввиду  текущего совпадения геополитических условий. Вторая — непосредственно  оружейная, предполагающая деление оружия сначала на ядерное и обычное,  которое, в свою очередь, также подразделяется на ракетное, авиационное,  сухопутное, радиоэлектронное и так далее.

Read more...Collapse )

Немного о причинах Большой войны и сути их непонимания аудиторией
alex_leshy

Вот тут с автором пожалуй не соглашусь. Война конечно далеко не  всегда приводит к достижению изначально выбранных целей, тем более если  она выливается в мировую, где эти цели многослойно перемешиваются и  перепутываются. Но в основе никто никогда не планирует разнести в хлам  мировую шахматную доску просто ради интереса к "что получится". 

 Например, Первая мировая возникла не из желания стран подраться. У  Второго Рейха на нее существовал четкий, логичный и, при всем его  цинизме, вполне обоснованный план.  Германия образовалась слишком поздно и к дележу колоний опоздала. Так  что реализовать классическую на тот период экономическую колониальную  модель не могла. 

Ставка на  индустриализацию быстро исчерпала емкость немногих оставшихся колоний.  Требовался выход на богатые внутренние рынки лидеров - собственно  Франции и Великобритании. Но напрямую сделать это не получалось по  причине низкого качества германских товаров, которые тогда были как  китайские в начале девяностых.  Однако они еще и оказывались очень  дешевыми, что способствовало их успешной экспансии в странах третьего  мира. Британским и французским они там не мешали, так как из-за  дороговизны они в колониях почти не имели спроса. 

Read more...Collapse )

Атомная Англия – развитие по законам рынка
alex_leshy

Советский атомный проект – образец  государственного регулирования, созданный усилиями сотен предприятий  разных отраслей экономики. Таким он остается и сегодня, результаты  деятельности Росатома хорошо известны. Великобритания развивала ядерную  энергетику на рыночных принципах, и мы расскажем о том, какими  получились результаты у Англии, чтобы сравнить два таких разных подхода к  одному проекту.

Еще  до создания АЭС «Колдер Холл», в 1954 году, министерство снабжения  Королевства, под эгидой которого были построены первые реакторы, создало  специальную структуру – Управление по атомной энергии, UKAEA.  Ей были переданы все функции по развитию атомного проекта: обеспечение  работы уже имевшихся реакторов, исследования и строительство новых  реакторов и необходимых для них предприятий. Отличие от советского  варианта очевидно – у нас Спецкомитет подчинялся, фактически, напрямую  Иосифу Виссарионовичу, UKAEA – всего лишь одному из министров.  Тем не менее, Управление первые годы работало весьма успешно. На его  счету – реактор на быстрых нейтронах в Дунрее, тяжеловодный в Уинфрите,  совершенствование технологии газоохлаждаемых реакторов.

Read more...Collapse )