alex_leshy

Category:

Американская элита в плену виртуальных представлений о России

Исследуя процесс глобальной трансформации Азии, перестройки ее  политической конфигурации с Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) на  Индо-Тихоокеанский (ИТР), я столкнулся с одним удивительным феноменом,  которого, совсем не ожидал. Вместо разных, подчас противостоящих друг  другу мнений и оценок со стороны многочисленных и очень знаменитых  аналитических американских центров от «Стратфора» (Stratfor) и до «Брукингса» (Brookings Institution) обнаружил удивительное их единство взглядов относительно России, что напомнило мне старые советские времена. 

Как и в бывшем СССР, в Америке есть официальная доктрина — «Стратегия национальной безопасности»,  принятая уже при администрации Трампа в 2017 г. Значительная ее часть  посвящена угрозам со стороны Китая, но и о России там сказано немало,  причем в самом негативном ключе. Указывается, в частности, что она якобы  «продолжает запугивать своих соседей угрожающим поведением, таким как  демонстрация возможностей своего ядерного потенциала и дальнейшим  развертыванием наступательных сил. Кроме того, в документе отмечается,  что «Москва использует подрывные меры с целью ослабления доверия Америки  к Европе, а также трансатлантического единства и европейских  институтов, и правительств». Понятно, что такие оценки в Стратегии  появились не на пустом месте, а были подготовлены в недрах американского  экспертного сообщества. Оно, надо сказать, настроено к Москве крайне  отрицательно. Поразительно, что подавляющая часть оценок современной  России целиком и полностью следуют логике, заложенной этим документом,  как будто это какое-нибудь постановление ЦК Партии большевиков. 

Влиятельный в Америке Институт национальной стратегии (Institute for  National Strategic Studies), который, судя по его рекламе, «оказывает  стратегическую поддержку министру обороны, председателю Объединенного  комитета начальников штабов и объединенного военного командования, а  также взаимодействует с более широким сообществом национальной  безопасности на службе обороны», в лице своих экспертов — Питера Звака и  Мари-Шарлотте Пьер — обозначил свое видение ситуации в России. Эксперты  полагают, что «отношения США и Запада с Россией остаются под угрозой,  так как «Россия все больше заявляет о себе на мировой арене». Им явно  это не нравится. 

«Россия по-прежнему руководствуется мировоззрением, основанным на  экзистенциальных угрозах: реальных, мнимых и надуманных. Будучи обширным  евразийским государством, разделенным на 11 часовых поясов, имеющим  серьезные демографические и экономические проблемы, Россия сталкивается с  многочисленными дилеммами безопасности внутри страны и вдоль своих  уязвимых и протяженных границ. В своей политике она показывает  реактивную ксенофобию, вытекающую из долгой истории разрушительной войны  и вторжения вдоль большей части ее границ, распада Советского Союза,  расширения Организации Североатлантического договора. Россия все больше  угрожает другим и действует за пределами своих границ. Однако время не  на стороне России, поскольку она вступила в изнурительную борьбу за  статус-кво, которое включает в себя ненужную конфронтацию с Западом,  многочисленные неразрешенные военные обязательства, только частично  диверсифицированную экономику, ослабленную санкциями, надвигающуюся  внутреннюю напряженность. К тому же она непосредственно граничит с  набирающим силу Китаем», — отмечают эксперты. 

Я специально так подробно процитировал текст из работы американских  экспертов, поскольку в этом небольшом отрезке собраны почти все западные  мифы о России. Для полноты картины ко всему вышеперечисленному стоит  еще добавить утверждения специалистов авторитетного в США аналитического  центра «Стратфор» о том, что Россия ведет против Запада абсолютно  проигрышную гибридную войну. Логика их рассуждений звучит примерно так:  Россия слабая и агрессивная, а агрессивная, потому что слабая. «По мере  роста напряженности между Россией и Западом в последние годы, Москва все  чаще прибегает к гибридной войне, чтобы завоевать и удержать позиции в  борьбе за власть и влияние», — указывается в одном из их докладов. 

Надо сказать, что собранные вместе все эти мифы о России и ее политике  производят странное впечатление. Нельзя сказать, что все они ложные.  Однако, когда некоторые представления соответствуют реальности, они  могут тут же раствориться в море откровенного «фейка», и от этого в  принципе ничего не меняется. Более того, негативные оценки настолько  абсолютизируется, что реальности они мало соответствуют. У России  действительно огромное количество проблем, их выдумывать не надо, просто  нужно более глубоко и предметно заниматься тем, что происходит сейчас в  стране. 

Возникает ощущение, что американское экспертное сообщество, по крайней  мере в отношении России, живет в каком-то своем выдуманном мире. Оно  удивительно консервативно, привязано к определенным давно известным  стереотипам и продолжает культивировать представления о России,  подчерпнутые еще в 90-х гг., когда перед ним открывались все самые  высокие двери в Москве. Видимо, это произвело на американцев такое  позитивное впечатление, что сегодня они не способны или не желают  смотреть в глаза совершенно иной объективной реальности. Современную  Россию и ее вполне успешные и энергичные действия на международной арене  стараются изобразить как случайные удачи, как отчаянные попытки  удержаться на мировой авансцене, которые только прикрывают ее слабость.  «С момента возрождения в качестве региональной державы в середине 2000-х  гг. Россия больше не может похвастаться значительными обычными силами,  необходимыми для того, чтобы противостоять НАТО и вернуть земли, которые  она потеряла при распаде советского блока. России пришлось обратиться к  другим средствам, чтобы максимизировать свои преимущества и  минимизировать свои слабости, а также найти новые пути для оплаты  вековой войны с Западом», — указывают аналитики Стратфора в одном из  докладов. 

Здесь следует отметить, что если американские эксперты по Европе видят  Россию как главную угрозу и мощного (пусть и слабеющего) противника, то  американские эксперты по Азии вообще не воспринимают Россию как  серьезного игрока. Они опять-таки не могут перестроиться с 1990-х гг.  прошлого века, когда Россия исчезла с военно-политической карты Азии как  существенный актор. Вместе с тем, прошло уже без малого двадцать пять  лет. Совершенно по-иному выглядит Тихоокеанский флот. Россия — один из  ключевых игроков в корейском урегулировании, добывает нефть и газ в  Южно-Китайском море, обеспечивает вооружением чуть ли не все страны  региона и, наконец, проводит все более масштабные сухопутные и  военно-морские маневры с китайскими партнерами. И все это до сих пор  проходит по большей части мимо внимания американских аналитиков,  занимающихся Азией. 

В целом мысль о том, что Россия — это слабеющая экономика и  политическая культура, которая душит деловую, гражданскую инициативу и  все ее действия на международной арене, — разделяется большинством  американских аналитиков, которые убеждены сами и убеждают всех в том,  что имеют дело «с огромным, имеющим ядерное оружие и пребывающим в  упадке, противником». Россия, по их мнению, — государство, которое едва  держится на плаву и может в любой момент развалиться под грузом  внутренних проблем, как это было с СССР. Тон здесь задает  опять-таки Стратфор, сотрудники которого прогнозируют, что «еще до  раскола России, влияние Москвы значительно ослабнет, что, в свою  очередь, создаст пространство с полуавтономными регионами. «Мы ожидаем,  что авторитет Москвы существенно ослабнет, а это приведет к формальной и  неформальной фрагментации России, поэтому вряд ли она выживет в  нынешнем виде», — пишут они. 

Удивляет и тот факт, что никакие доводы о позитивных  изменениях, происходящих в стране, их не убеждают. Я до сих пор  вспоминаю беседу с одной американской участницей конференции по  Южно-Китайскому морю в Ханое в 2016 г. Она была убеждена, что в России, с  точки зрения доступа к информации, остались те же условия, как и в  СССР. Никакие доводы, что любой желающий может узнать мнение западных  политиков через Интернет, может смотреть СNN или даже консервативные Fox  News, ее не могли переубедить. 

В этой связи, в Китае в отношении России обратная ситуация. Там всегда,  даже в самые сложные 90-е гг., существовали совершенно иные  представления о нашей стране, намного более соответствовавшие  действительности. Еще в 1995 г. такой проницательный ученый как Гу Сюеу  отмечал: «В России Пекин видит парализованную, но не укрощенную великую  державу. Несмотря на уменьшение советской империи, Китай признает за ней  волю и способность снова стать мировой державой и отнюдь не второго  ранга». 

Так что в Китае не переоценивали российские трудности, понимали  неизбежность возврата России на мировую авансцену и были готовы это  принять. В Америке же к этому готовы не были. Возможно, здесь коренится  одна из причин того, почему мы сегодня говорим о российско-китайском  стратегическом партнерстве, а не о российско-американском. 

Определенная вина в этом лежит и на американском экспертном сообществе с  его, как мы видим, устойчивым антироссийски-мифологическим подходом. Не  исключено, что одна из причин этого — нежелание признать тот факт, что  Россия в своем развитии опрокинула почти все прогнозы американских  экспертов 90-х гг. Они уже тогда предрекали вымирание, массовую  эмиграцию, национальные конфликты, потерю новых территорий и путь к  самораспаду. Сказать, что они ошиблись в расчетах — «не их метод». Они  ведь не ошибаются, и поэтому продолжают твердить, что все в России  держится на власти одного человека — президента В. Путина, а после его  ухода все может поменяться. Страна может либо развалиться, либо примкнет  к США. Такие заклинания приятны и американской политической элите, так  как ей хочется, чтобы Россия действительно распалась и сошла с мировой  политической сцены. Все это в американских правящих кругах рождает  пустые надежды о том, что прекрасное прошлое еще можно вернуть. В  Вашингтоне не забыли, как их представители, в том числе и из так  называемого экспертного сообщества, сидели в кабинетах бывших  руководителей СССР на Старой площади в Москве, и смириться с тем, что  все это прошло и все кардинально изменилось, они никак не могут. 

Все эти «пустые надежды» основаны на неожиданном распаде СССР и вере в  то, что такое же чудо обязательно приключится с Россией, которая в  принципе не может стать сильной. Эти «пустые надежды» рождают, однако, и  «пустые хлопоты», которые, если мы говорим о практической политике,  представляют собой реальный барьер на пути хоть каких-то позитивных  перемен. Надеясь на чудесное возвращение к прошлому, правящие  американские верхи и связанный с ними коллективный Запад, сохраняют  стратегию, направленную на ослабление России, на усиление антироссийских  санкций. Таким путем они надеются сменить режим, добиться распада  России и ее схода с мировой политической сцены. Таким образом ложные  представления придают новые силы и новые смыслы для продолжения  антироссийской политики. 

Более того, мнения ведущих экспертов по России разделяются и правящими  кругами, и политическим ядром обеих ведущих американских партий, и  ключевыми информационными ресурсами. Можно сказать, что американский  правящий класс един в своем неприятии современной России. У него нет  желания объективно проанализировать, почему Россия, в которой еще в  начале 90-х гг. шла дискуссия о том, является ли она ближайшим партнером  Америки или уже ее союзником, оказалась по другую линию фронта. Нет  сомнений, что эта враждебность и недоверие к Москве будут носить  долговременный и непрерывный характер. 

Судя по всему, антироссийский курс Америки будет реализован вне  зависимости от того, каким образом Россия будет противодействовать  американским планам. Об этом в 2001 г. писал еще Олег Арин, указывавший,  что «в стратегическом плане для США не имеет значения, какой режим в  России: коммунистический или капиталистический. Россия для них — угроза  при любом варианте». В таком подходе американцев к России есть нечто  экзистенциальное, что-то вроде противостояния древнего Рима и Карфагена,  причем американцы, естественно, видят себя современным подобием  древнего Рима. 

Опыт Карфагена показывает, что ждать и ничего не предпринимать, сидеть  тихо и никуда не двигаться, надеясь на то, что главный враг про Россию  забудет — ошибочная стратегия, которая критична для национального  выживания. Поэтому Москве ни в коем случае нельзя пассивно наблюдать,  как и в каком направлении будет происходить трансформация Азии, как  американцы путем давления и угроз шаг за шагом будут добиваться своих  целей. Только активная самостоятельная политика, поиски новых друзей и  сохранение старых, жесткое отстаивание собственных интересов может стать  залогом того, что древний Рим в современных условиях так и не сможет  сокрушить новый Карфаген. 

В противостоянии с США Россия может и должна действовать совместно с  Китаем, который при всех своих глобальных целях объективно заинтересован  в укреплении отношений с Россией, так как также является объектом  американского давления и санкций. В Москве, где есть сторонники и  противники российско-китайского сближения, впрочем, как и в Пекине,  очень важно сохранять широкий взгляд на ситуацию как в АТР и ИТР, так и в  мире. Объективно, что и у России, и у Китая куда больше того, что их  объединяет, чем их разъединяет. В первую очередь здесь стоит отметить  общий взгляд на глобальную ситуацию, необходимость противостоять  американскому давлению, угрозам и санкциям, значительные экономические  проекты, особенно в сфере транспортировки нефти и газа, которые  формируют ресурсную базу поддержки Китая. 

При этом очевидно, что американцы предпримут все усилия, чтобы не  допустить дальнейшего российско-китайского сближения. Особенно они любят  играть на бессознательных страхах относительно Китая и его экспансии.  Кстати, они долго не верили в реальность российско-китайского союза, и  теперь не исключено, что разного рода посулами и ничего не значащими  уступками, вроде заявлений Дональда Трампа о том, что надо вернуть  Россию в «семерку», постараются разделить двух своих главных  противников, а потом изолировать и уничтожать их по отдельности. Без  признания Западом реальности новой России с Крымом и с глобальными  интересами говорить о какой-то новой разрядке просто несерьезно. Тем  более, что цель глубоко экзистенциальная — сокрушить Россию и превратить  пространство на Востоке в конгломерат борющихся между собой  полузависимых квазигосударственных образований. 

В этой связи российскому образованному обществу следует раз и навсегда  отказаться от ощущения, что как будто в Америке и на коллективном Западе  есть какая-то к нам симпатия, и стоит только правильно объяснить мотивы  внешнеполитического поведения России, как они обязательно поймут и  примут наши истинные устремления. Это ложное чувство, которое уже много  раз нас сильно подводило. Снова наступать на те же «грабли» не просто  ошибочно, но и смертельно опасно для России в этом быстро меняющемся  мире. 


Источник: РСМД

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded