Category:

И опять про американский импичмент

Демократы снова пытаются снять Трампа с выборов по украинскому варианту.

Казалось бы, какова связь между состоявшимися президентскими выборами  на Украине и предстоящими 3 ноября 2020 года выборами президента США?  Что украинской политикой управляют из Вашингтона - понятно. А вот  обратная связь здесь где? Однако она, тем не менее, есть.

До публичной клоунады на стадионе Порошенко и все на него ставившие  серьезные люди Зеленского за серьезного конкурента не принимали. Где  шоумен, а где конкретные политики и олигархи. Но он продолжал набирать  популярность, тем самым вынуждая "проблему" как-то решить. Однако  решение не находилось.

Будучи именно шоуменом, Зеленский не отметился в политике и не  участвовал "в схемах", а значит, для традиционной системы шельмования  оппонентов оказывался неуязвим. Судя по отсутствию наезда со стороны  налоговой, даже с бухгалтерией там было все в порядке. По крайней мере,  насколько это вообще возможно.

Потому бороться с ним Порошенко оказался вынужден чисто медийным  образом - через обмен публичными заявлениями, которые даже на Украине  давно толком не работают. Отсюда и попытка титана подавить карлика на  стадионе, отсюда же и последующий после поражения на дебатах, иск в суд в  надежде снять Зеленского с выборов на основании формальной придирки.  Отчаянный и явно истеричный, как попытка в сердцах опрокинуть шахматную  доску с явно без вариантов идущей к поражению партией.

Когда к подобным шагам прибегали какие-нибудь пожизненные  демократические президенты отсталых банановых республик, это считалось  доказательством превосходства цивилизованного мира над дикарями.  Цивилизация подразумевает существование неких безусловных базовых  морально-этических правил и строгих, до абсолюта, формальных  процессуальных норм. А что это не понятно некоторым странам второго  мира, то кто сказал, что старые имперские осколки к цивилизованным людям  вообще относятся?

Но сейчас так получается, что психологию банановых республик  откровенно перенимает изрядная часть правящей элиты США. Как и  Порошенко, они оказались в аналогичном положении. Разве что до даты  выборов еще полтора года. Однако в остальном ситуация в точности  копирует украинскую.

Бизнесмен и эксцентрик продемонстрировал стойкость ко всем  стандартным инструментам аппаратной политической игры. Его не смогли  остановить на прошлом предвыборном забеге, придравшись к налоговой  нечистоплотности. На аудиторию не произвели впечатления отсылки к  отсутствию у кандидата политического опыта и достаточно компетентной  команды. Его не потопила даже история с выплатой 150 тысячи долларов за  молчание о своих любовных похождениях с Трампом актрисе порнокино Сторми  Даниэлс и экс-модели Playboy Карен Макдугал, которую признал адвокат  Трампа Майкл Коэн.

Проморгав финишный рывок "этого выскочки", демократы попытались  прибегнуть к финальному козырю – импичменту. И с этого места началось  смешно. Стандартная процедура в Америке позволяет снять президента в  любой момент срока его полномочий, хоть на следующий день после  инаугурации, но требует соблюдения конкретного регламента.

Сначала кто-то должен обратиться к Палате представителей с  инициативой, содержащей четко изложенное обвинение конкретного  нарушения. Нижняя палата американского парламента должна принять решение  о достаточности оснований. При необходимости она имеет право запросить  вердикт Верховного суда. В положительном случае заключение Палаты  представителей передается в Сенат США для принятия следующего решения –  надо или не надо процедуру импичмента действительно запускать.

Штатной допускается ситуация, когда нижняя палата обвинения  достаточными признает, а сенаторы импичмент все равно не запустят. И  лишь только при поддержке обвинительного приговора 2/3 голосов Сената  начинается сама техническая процедура отречения президента страны от  власти, которая также содержит ряд этапов и не совсем похожа на  неотвратимый пистолетный выстрел.

Так вот, сделать это демократы уже пытались дважды и оба раза  обмишурились. В том числе, и в казалось бы, очевидной истории с  женщинами пониженной социальной ответственности. Потом лидеры  Демократической партии и всякие им сочувствующие из многочисленных  либеральных движений очень большие надежды возлагали на расследование  Мюллера. Президент, избранный благодаря незаконным шашням с главным  геополитическим противником Америки, должен быть снят безусловно.

Но и тут случилась громкая осечка.  Парашюта Штирлица в коридорах Белого дома найти не удалось. Когда осела  пыль и стало понятно, что никакого скрытого генпрокурором секретного  приложения к итогам расследования действительно нет, демократы опять вернулись к идее импичмента. Но уже с позиции "а баба-Яга все равно против".

Существует, кстати небезосновательная, версия,  что столкнувшись с невозможностью тормознуть Трампа по правилам, они, в  лучших традициях каприза дурно воспитанных детей в магазине игрушек,  попытаются все равно запустят импичмент просто на основании "а он нам не  нравится и этого достаточно". Это вызовет неизбежные публичные дебаты, в  процессе которых противники Трампа окончательно себя дискредитируют.

Действующий президент использует процесс для бесплатной рекламы  своего превосходства, что еще больше сплотит нацию и обеспечит ему  победу на предстоящих выборах в 2020 году. Если, конечно, его оппоненты,  видя очевидно негативный для себя итог, тоже не объединятся и не скинут  узурпатора просто потому, что хотят и могут.

В определенном смысле подобный прогноз некоторую вероятность имеет.  Однако он не учитывает несколько принципиальных подводных камней,  роднящих американскую протестную элиту с нынешним украинским  олигархатом. Или, если желаете, с правящей элитой Великобритании. Кто  видел дебаты сэров и пэров по вопросу условий Brexit, тот поймет, о чем  речь.

Они выглядят общностью только с большого удаления, и только в вопросе  неприятия выскочки занявшего Овальный кабинет, но сколько-нибудь  поступиться частными хотелками, даже ради великой цели они решительно  неспособны. Потому что на каждых двух лидеров у них не меньше трех, а то  и пяти, между собой слабо сопрягающихся позиций. При этом решительно  принципиальных, категорически не допускающих каких бы то ни было  компромиссов.

К тому же стоит отметить их стремление не просто продавить  собственное мнение, а непременно оформить его как единственно  правильное, юридически обоснованное, обязательно олицетворяющее сторону  добра и света. А вот именно с этим у демократов и наблюдается прокол.  Реальные юридические основания у них как раз полностью отсутствуют. Об  этом Трамп уже заявил публично.

Безусловно, они на неудобную мелочь могут и наплевать, как это уже  делалось с даты окончания прошлых выборов главы исполнительной власти  мирового гегемона. Но тут критичной становится другая проблема.  Игнорировать факты и здравый смысл демократы могут только перед  собственными сторонниками. Перетянуть к себе людей из противоположного  лагеря подобным образом невозможно.

Скорее наоборот, это лишь еще сильнее углубит и без того зияющий  раскол в обществе. Демократическая риторика на сторонников Трампа не  действует. Чем отчаяннее они напирают на "просто я так хочу", тем  сильнее и обоснованнее становится категоричность их оппонентов.

И это тоже играет против демократов, так как подспудно ставит ребром  вопрос о необходимости чего-то вроде решительной революции. Но подобные  вещи неизбежно оборачиваются гражданской войной, деградацией  инфраструктуры и большими неприятностями для бизнеса. А вот именно этого  абсолютное большинство лидеров, в том числе в стане самих демократов, и  не желают. Не из любви к родине или демократии, а просто из опасения  потерять имеющиеся плюшки.

Тем более силовой расклад пока остается предельно туманным. Армия –  за Трампа, ВПК – преимущественно тоже. Первые являются потребителями  продукции вторых, деньги на которую может дать только сильное богатое  централизованное государство. Революция его, безусловно, ослабит,  следовательно она их интересам противоречит.

Федеральные спецслужбы, наоборот, в значительной степени за  демократов и глубинное государство. Но в прямом столкновении армии они  проиграют. Кого поддержат полиции штатов и шерифы графств – вопрос пока  сильно открытый. А главное – кто и как сможет удержать в рамках  вакханалию гражданских беспорядков, неизбежность которых в Америке  хорошо понимают все?

Впрочем, попытаться еще раз замутить импичмент в качестве последнего  отчаянного средства завалить уже явно выигрывающего конкурента, как это  предпринял Порошенко после стадиона, демократы теоретически могут. Но  именно попытаться, без сколько-нибудь существенной гарантии успеха.  Почти наверняка с тем же результатом, как и два прошлых раза. То есть  пар уйдет в свисток.

Скорее всего, события станут развиваться по другому сценарию.  Рационализму Трампа, пусть даже со всеми его оговорками, демократы  противопоставят массовый популизм, вроде программы "Зеленого Нового курса"  Александры Окасио-Кортес. Противопоставить которому нынешний президент  США пока не может ничего. Слишком головокружительно сладким для рядового  избирателя выглядит бесплатный сыр. И вот тут, в стремлении победить  любой ценой, демократы вполне в состоянии пойти даже на явный демонтаж нынешнего политического устройства американского государства.

Как все это для нас? Да в целом никак. Как геополитический лидер США  кардинально ослабевают при любом варианте развития событий. Вне  зависимости от фамилии победителя, Россия в представлении американского  истеблишмента останется идеологическим противником Соединенных Штатов.  Потому что они, как и Украина, без постоянного и конкретного врага  существовать уже не могут. Не столько физически, сколько ментально, на  уровне общества.


Специально для ИА REX

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded