alex_leshy (alex_leshy) wrote,
alex_leshy
alex_leshy

О международном праве

В процессе обсуждения одного их постов на Facebook встретился вот такой комментарий:

"Александр! Международное право было создано вместе с ООН после второй мировой войны. Далеко не сытыми и жирными."

В связи с чем захотелось высказать свой взгляд на вопрос сути международного права, как понятия.

Строго говоря понятие международного права появилось сильно раньше. Примерно 2,5 тыс лет назад, когда Римская Империя создала свод нормативов из категории "как всем надлежит жить". Хотя все определялось силой римских легионов, но когда они кому нибудь били морду в соответствии с Римским правом, это можно было выдать за торжество справедливости, а не за хамский беспредел оборзевших римлян.

Идея оказалась удобной, потому прижилась. Более того, была подхвачена последователями даже когда история Древнего Рима кончилась. ООН стала лишь очередной "новой редакцией". До нее, всего менее 15 лет назад, существовала Лига Наций... Причем нормы международного права этой самой Лиги вполне позволили международному сообществу заставить независимую Чехословакию отдать изрядную часть своей территории соседней Германии. Просто так. Просто потому, что так захотелось лидеру этого государства.

Так что... времена меняются, а базовые понятия неизменны. Законы лишь закрепляют фактический баланс интересов силы. Они существуют до тех пор, пока этот баланс более-менее сохраняется. Они по инерции и в силу привычки продолжают существовать и тогда, когда баланс сил изменится, хотя при этом и перестают работать. Нынешняя ООН - наглядный тому пример. Международное право, после окончания Холодной войны, превратилось в фиговый листок, прикрывающий право четырех европейских и одной североамериканской страны иметь весь остальной мир так, как им того хочется и так, как им это удобно делать.

Прошу заметить, этот механизм совершенно одинаково действует на всех уровнях. Точно также, как, скажем, голос государства Гана, по нормам права равный по весу голосу государства США, в реальности не весит практически ничего, так и, например, в ЕС, голос какой-нибудь Литвы значит куда меньше формально равного с ним голоса Франции или Германии.

Закон это просто декларация пожеланий, существующая в той или иной материальной форме. Кстати, мысль, говорят, тоже материальна. Сама по себе декларация не может работать или не работать, если нет реальной осязаемой силы, способной принудить к ее соблюдению или вломить по самые помидоры за ее нарушение.

Источник современных потрясений заключается именно в том, что за долгие десятилетия всеобщего "мира", сформировалось несколько поколений, забывших об этой связи и переставших ощущать суть этого механизма. У них сложилось ощущение, что закон (право) может существовать сам по себе. Отсюда некоторые из них делают вывод, что управлять миром можно путем простого нанесения чернил на бумагу красивым почерком. Типа, написали новый закон и все сразу заработало в соответствии с его нормами. При этом как бы не важно содержание самих этих норм.

Вот многие и кинулись активно "писать правильные законы". Правильные прежде всего на их собственный субъективный взгляд. Однажды степень неадекватности этих взглядов и этих норм международного права реальности перешла критическую черту.

Накопившийся уровень неадекватности понимания реальной действительности приводит к развалу системы чисто декларативных понятий и ее возврату к реальному состоянию баланса сил на международном уровне. Что, собственно, мы сейчас и имеем.
Tags: глобализация, международное право
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments